Решение по делу № 33-10606/2023 от 16.03.2023

Судья Шибаева Е.Н.                                                           Дело № 33-10606/2023

УИД: 50RS0029-01-2022-003323-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года                                       г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Воронко В.В.

судей Рубцовой Н.А., Солодовой А.А.

при ведении протокола помощником судьи Б.А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирзаева Н. А. к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя

по апелляционной жалобе Ирзаева Н. А. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 31 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Ирзаев Н.А. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа, в ктором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения, полученную по договору от <данные изъяты> в счет оплаты арендной платы за период аренды с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 78 243,41 руб., проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 10 818,19 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 872 руб., почтовые расходы в размере 183,34 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что <данные изъяты> между ООО «Холпрод» и КУИ Администрации Наро-Фоминского г.о. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:26:0210101:1068, площадью 8645 кв.м. с видом разрешенного использования «для строительства логистического складского комплекса» из состава земель населенных пунктов сроком до <данные изъяты>, зарегистрированный в установленном порядке.

На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <данные изъяты>, заключенного <данные изъяты> между ООО «Холпрод» и Ирзаевым Н.А., зарегистрированного в установленном порядке, права арендатора по договору перешли к последнему.

В счет оплаты арендной платы по договору за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по состоянию на дату подачи иска на счет ответчика оплачена денежная сумма тремя платежами в общем размере 1 507 439,06 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Указанные денежные средства были внесены наличными в банк и перечислены банковскими организациями на счет ответчика от Ирзаевой М. А., совершившей оплату на основании договора поручения от <данные изъяты>, действуя от имени и за счет другой стороны Ирзаева Н.А., соответственно права и обязанности в отношении перечисленных денежных средств.

В извещениях о назначении платежей, направленных в КУИ <данные изъяты> и <данные изъяты> истцом в порядке ст. 165.1 ГК РФ заявлено об оплате в счет арендной платы именно за оспариваемый период, что было учтено Одинцовским городским судом при принятии судебных решений по делам <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>.

При этом за период аренды с <данные изъяты> по <данные изъяты> у истца возникли обязательства по оплате арендной платы по договору на сумму в размере 1 429 195, 65 руб.

<данные изъяты> Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа и Ирзаев Н.А. подписали соглашение о расторжении указанного договора аренды земельного участка.

По мнению истца, размер неосновательного обогащения, приобретенного ответчиком за период аренды с <данные изъяты> по <данные изъяты> в виде излишне оплаченной аренды платы в счет указанного периода, по состоянию на текущую дату составляет денежную сумму в размере 78 243,41 руб. = 1 507 439,06 руб. - 1 429 195,65 руб.

<данные изъяты> в целях досудебного урегулирования спора и возврата неосновательного обогащения ответчику была направлена претензия с требованием о возврате излишне оплаченной суммы, которое ответчик проигнорировал. Излишне оплаченные денежные средства не были возвращены ответчиком на счет истца, что и вызвало обращение в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Третьи лица Наро-Фоминское РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Одинцовское РОСП ГУК ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 31 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований Ирзаева Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе Ирзаев Н.А. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> между ООО «Холпрод» и КУИ Администрации Наро-Фоминского г.о. заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:26:0210101:1068 площадью 8645 кв.м. с видом разрешенного использования «для строительства логистического складского комплекса» из состава земель населенных пунктов сроком до <данные изъяты>, зарегистрированный в установленном порядке.

На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного <данные изъяты> между ООО «Холпрод» и Ирзаевым Н.А., зарегистрированного в установленном порядке, права арендатора по договору перешли к последнему.

В счет оплаты арендной платы по договору за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по состоянию на дату подачи иска на счет ответчика Ирзаевой М.А., действующая на основании договора поручения и доверенности, оплачена денежная сумма тремя платежами в общем размере 1 507 439,06 руб., что подтверждается платежными поручениями.

<данные изъяты> Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа и Ирзаев Н.А. подписали соглашение о расторжении указанного договора аренды земельного участка.

Установив, что вступившими в законную силу решениями Одинцовского городского суда Московской области по искам КУИ Администрации Наро-Фоминского г.о. о взыскании с истца задолженности по арендной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, выявлен факт наличия задолженности по договору аренды, оплаченные представителем истца денежные средства пошли в счёт погашения задолженности и неустойки по указанным периодам, которая до настоящего момента истцом не оплачена, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1103, 1109 ГК РФ, дав оценку представленным доказательствам, пришёл к правомерному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и вышеуказанным нормам права.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами спорные правоотношения, повторяют позицию и аргументы истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и которые мотивированно были отвергнуты, в связи с чем, основанием для отмены или изменения постановленного решения не являются.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 31 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ирзаева Н. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи