Решение по делу № 2-1850/2021 от 24.02.2021

УИД: 78RS0016-01-2021-001038-87

Дело № 2-1850/2021                                           «07» июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жбанковым М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила прекратить право пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что он является нанимателем жилого помещения – комнаты площадью <данные изъяты>. в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире в качестве члена семьи истца зарегистрирован ответчик.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик вывез все принадлежащие ему вещи из квартиры, стороны прекратили вести общее совместное хозяйство, с указанного времени ответчик по адресу регистрации не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет.

В судебное заседание явился истец, настаивающий на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, направленной по адресу регистрации места жительства, судебное извещения адресатом не получено, возращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением.

Учитывая, что ответчик мог реализовать свои процессуальные права в суде, однако своим правом не воспользовался, от получения почтовой корреспонденции, равно как и от явки в судебное заседание уклонился, суд полагает его извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель третьего лица – УВМ ГУМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и не представил доказательств уважительности причин своей неявки.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора № социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения – комнаты площадью <данные изъяты>. в коммунальной <адрес> в <адрес>

В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны ФИО3 (дочь), ФИО4 (сын), ФИО2 (муж).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи ФИО5, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № (л.д. 12).

Согласно справке о регистрации формы 9 в комнате площадью <данные изъяты> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы истец, дочь ФИО6, внук ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бывший муж ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право пользования им.

Таким образом, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на жилое помещение признается через установление фактов выезда лица из жилого помещения с целью постоянного проживания в другом месте и расторжением тем самым договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, действующее законодательство предполагает сохранение за нанимателем и/ли членами его семьи прав по договору социального найма только в том случае, если гражданин продолжает проживать и пользоваться жилым помещением, несет связанные с этим обязанности.

Из текста искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, не несет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В ходе судебного заседания судом был допрошен свидетель ФИО9, который показал, что в <адрес> <адрес> проживет около 10 человек, ФИО1 занимает комнату площадью <данные изъяты> в которой проживает совместно с внуками и супругом ФИО10, ФИО2 проживал в квартире до <адрес>, после того как ФИО2 перестал появляться в квартире по адресу регистрации, свидетель его видел несколько раз на улице в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 просил у свидетеля деньги в долг. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вселиться в квартиру не пытался.

Оценивая указанные показания свидетеля, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО2 из жилого помещения по адресу регистрации не носит временный характер, что свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Доказательств чинения ФИО2 лицами, проживающими в спорном жилом помещении, препятствий в проживании по адресу регистрации не представлено.

При этом суд учитывает, что сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком нарушает охраняемые законом интересы истца по договору социального найма, поскольку требует оплаты коммунальных услуг с учетом факта регистрации проживания ответчика по данному адресу, делает невозможным обмен жилого помещения или его приватизацию без согласия ответчика.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание значительный срок непроживания ответчика в жилом помещении, суд считает, что отсутствие ответчика по адресу регистрации места жительства нельзя расценивать как временное, в связи с чем, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения иска о признании ФИО2 утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением.

Из содержания абз. 7 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органом регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью <данные изъяты>. в <адрес> <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                             Н.М. Кондратьева