Решение по делу № 2-2758/2024 от 08.07.2024

Дело № 2 – 2758/ 2024 (37RS0022-01-2024-003008-73)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Жориной Е.В.,

16 сентября 2024 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюжанина Максима Николаевича к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

Устюжанин Максим Николаевич обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения 400000 руб., убытков 157943 руб., неустойки за период с 27.03.2023 года по дату фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда 20000 руб., штрафа ( т. 1 л.д. 6-7).

Иск обоснован тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору ОСАГО.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение 303500 руб., убытки 157943 руб., неустойки за период с 27.03.2023 года по дату фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда 20000 руб., штрафа ( т. 2 л.д. 46).

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска, поскольку 22.07.2024 года истцу направлено письмо о выплате страхового возмещения в денежной форме, выплачено 04.07.2023 года надлежащее страховое возмещение 96500 руб. путем почтового перевода. Решением финансового уполномоченного от 26.07.2023 года № У-23-73089/5010-005 удовлетворено требование истца о выдаче направления на ремонте транспортного средства. Решением Фрунзенского районного суда г. Иванова от 07.12.2023 года по делу № 2-3098/2023 отказано в удовлетворении заявления АО «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного. 19.07.2023 года истцу выслано почтой направление на ремонт. Истец уклонился от предоставления транспортного средства. Требование о взыскании убытков по средним рыночным ценам заявлено истцом неправомерно. Финансовым уполномоченным рассмотрение заявления Устюжанина М.Н. о взыскании страхового возмещения и убытков прекращено. В случае взыскания в пользу истца неустойки и штрафа надлежит применить положения ст. 333 ГК РФ ( т. 1 л.д. 39-45).

Представитель АНО СОДФУ в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв ( л.д. 142-146)

Третьи лица Комков А.О., представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

Суд рассмотрел дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, выслушав объяснения по иску, суд пришел к следующим выводам.

Истцу Устюжанину М.Н. на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства от 09.01.2023 года принадлежит транспортное средство NissanNote, государственный регистрационный номер – отсутствует ( т. 1 л.д. 154).

10.01.2023 между Устюжаниным М.Н. и АО «ГСК «Югория» заключен договор ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с 10.01.2023 по 09.01.2024 года ( т. 1 л.д. 153).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.02.2023 года вследствие действий водителя Комкова А.О., управлявшего транспортным средством FordFocus, государственный регистрационный номер №, причинен ущерб принадлежащему Устюжанину М.Н. автомобилю.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции через систему АИС ОСАГО (мобильное приложение РСА «ДТП.Европротокол»), ДТП был присвоен № 251305 ( т. 1 л.д. 151).

Гражданская ответственность Комкова А.О. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

06.03.2023 года Устюжанин М.Н. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренных Правилами ОСАГО ( т. 1 л.д. 9).

06.03.2023 года Устюжанин М.Н. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме посредством отправки почтового отправления до востребования либо наличными денежными средствами в кассе, только в случае превышения страхового лимита, а также в случае невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ( т. 1 л.д. 57).

06.03.2023 года ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» по инициативе Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства в рамках ОСАГО, о чем составлен акт осмотра № 1341545 ( т. 1 л.д. 54-55).

15.03.2023 года АО «ГСК «Югория» отправило Устюжанину М.Н. направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Автотехцентр Авто-класс», что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 80400181459943.

05.05.2023 года Устюжанин М.Н. направил АО «ГСК «Югория» заявление (претензия) об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА в рамках Договора ОСАГО.

09.06.2023 года ООО «Автотехцентр Авто-класс» отказалось от проведения ремонта ( т. 1 л.д. 52).

19.06.2023 года ООО «РАНЭ-М» по инициативе АО «ГСК «Югория» подготовлено экспертное заключение № 066/23-48-001241, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 128700 руб., с учетом износа - 96500 руб. ( т. 1 л.д. 179-218).

04.07.2023 года АО «ГСК «Югория» посредством почтового отправления выплатила Устюжанину М.Н. страховое возмещение по Договору ОСАГО в денежной форме размере 96 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 69788 ( т. 1 л.д. 65).

22.07.2023 года ответчик направил истцу от 21.07.2023 о выплате страхового возмещения в денежной форме размере 96500 руб. посредством почтового отправления, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 80400385000651.

На основании обращения истца Устюжанина М.Н. 26.07.2023 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций СВ. Максимовой принято решение № У-23-73089/5010-005 об обязании АО «ГСК «Югория» организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства NissanNote, государственный регистрационный номер - отсутствует, VIN: №, 2019 года выпуска, принадлежащего Устюжанину Максиму Николаевичу, поврежденного в результате ДТП от 27.02.2023 года, на станции технического обслуживания автомобилей, в соответствии со ст. 12 ФЗ Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») (ит. 1 л.д. 113-119).

Решение вступило в законную силу 09.08.2023 года.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иванова от 07.12.2023 года по делу № 2-3098/2023 отказано в удовлетворении заявления АО «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного ( т. 1 л.д. 12-13).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 08.05.2024 года решение оставлено без изменения и вступило в законную силу ( т. 1 л.д. 72-75).

20.02.2024 года Устюжанин М.Н. обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и убытков, а так же неустойки ( т. 1 л.д. 17).

05.03.2024 года АО «ГСК «Югория» направило истцу ответ на претензию, в котором отказало в выплате неустойки. Решение по требованиям о выплате страхового возмещения и убытков в ответе не указано ( т. 1 л.д. 18).

Устюжанин М.Н. обратился к финансовому уполномоченному с жалобой ( т. 1 л.д. 20).

Решением Финансового уполномоченного от 29.05.2023 года № У-24-46315/8020-003 рассмотрение обращения Устюжанина М.Н. прекращено в связи с наличием ранее принятого решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 5 ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ) ( т. 1 л.д. 21-26).

Решение Финансового уполномоченного в этой части не соответствует требованиям закона, поскольку Устюжаниным М.Н. заявлены иные требования- не о ремонте транспортного средства а о выплате страхового возмещения в денежной форме, заявлены новые требования о взыскании убытков и неустойки, изменились и обстоятельства – это неисполнение страховой компанией обязанности по ремонт транспортного средства и истечение срока производства такого ремонта.

Таким образом, Финансовый уполномоченный уклонился от рассмотрения требований Устюжанина М.Н. по существу, что не является препятствием для рассмотрения этих требований судом.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В решении финансовый уполномоченный пришел к неверному выводу о наличии у ответчика оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты, в связи с отсутствием у финансовой организации договоров со СТОА.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

Согласно абзацу шестому п. 15.2 ст. 12 данного закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причинённого транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательств на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Отсутствие договоров с СТОА у страховщика не является безусловным основанием для одностороннего изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учётом износа.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Как следует из материалов дела до настоящего времени АО «ГСК «Югория» до настоящего времени не обеспечило проведение восстановительного ремонта принадлежащего истцу поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства.

Срок проведения такого ремонта нарушен.

Обстоятельств, в силу которых АО «ГСК «Югория»имело право заменить без согласия заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, не установлено.

Соглашение об осуществлении страховой выплаты в денежной форме не было достигнуто между истцом и ответчиком.

19.06.2023 года ООО «РАНЭ-М» по инициативе АО «ГСК «Югория» подготовлено экспертное заключение № 066/23-48-001241, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства по Единой методике без учета износа составляет 128700 руб., с учетом износа - 96500 руб. ( т. 1 л.д. 179-218).

Истцом указанный расчет не оспаривался, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено, иное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта по Единой методике не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается страховое возмещение: 128700- 96500 = 32200 руб.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приведены следующие разъяснения. При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса РФ).

Согласно представленному истцом расчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля по средним рыночным ценам Ивановского региона с учетом износа составляет 412200 руб., без учета износа – 557943 руб. ( т. 1 л.д. 14).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере: 557943 – 400000 = 157943 руб. (так в расчете истца).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абз. 2 п. 3 и п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, в том числе незаконная замена восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату, исчисляемую по Единой методике. То обстоятельство, что судом взыскано не страховое возмещение, а убытки в размере действительной стоимости ремонта, не выполненного страховщиком, не освобождает страховщика от взыскания данного штрафа, исчисляемого, однако, в соответствии с законом не из суммы убытков, а из размера неосуществленного страхового возмещения или его части.

Таким образом, штраф подлежит взысканию только с взыскиваемой суммы страхового возмещения 32200 руб., и составил: 32200 х 50% = 16100 руб.

В соответствии с п. 21 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки:

с 27.03.2023 года по 04.07.2023 года: 28700 х 1% х 100 дней = 128700 руб.,

с 05.07.2023 года по 16.09.2024 года : 32200 х 1% х 440 дней = 141680 руб.,

всего 270380 руб.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

При установленных судом обстоятельствах размер неустойки ограничен размером страховой суммы 400000 руб.

Суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами страхового возмещения за этот же период составят 8371, 59 руб.

Учитывая эти обстоятельства, сумму страхового возмещения, а так же длительность просрочки, суд полагает, что неустойка на сумму страхового возмещения подлежит снижению до 200000 руб.

Неустойка на сумму страхового возмещения 32200 руб. за период с 17.09.2024 года по дату фактического исполнения обязательства должна ограничиваться суммой: 400000 – 200000 = 200000 руб.

Учитывая обстоятельства дела и снижение неустойки, суд полагает, что штраф 16100 руб. не подлежит снижению.

Наличие между истцом и ответчиком спора о взыскании страхового возмещения, о взыскании неустойки свидетельствует о несоблюдении страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, что влечет удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10000 руб.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 7401, 43 руб. (из которых 300 руб. по иску о компенсации морального вреда, и 7101, 43 руб. по имущественной части иска).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН №) в пользу Устюжанина Максима Николаевича (паспорт серии № выдан 30.11.2022 года):

- страховое возмещение 32200 руб.,

- убытки 157943 руб.,

- штраф 16100 руб.,

- неустойку за период с 27.03.2023 года по 16.09.2024 года в размере 200000 руб.,

- неустойку по 1% в день от суммы страхового возмещения 32200 руб. за период с 17.09.2024 года по дату фактического исполнения обязательства, но не более 200000 руб.,

- компенсацию морального вреда 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН №) в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 7401, 43 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2024 года.