Решение по делу № 33-1107/2023 от 21.02.2023

    Судья – Блейз И.Г.                                                                      Дело № 2-3748/2022

                                                                                                  (суд первой инстанции)

                                                                                                        Дело № 33-1107/2023

                                                                                      (суд апелляционной инстанции)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи

судей

при секретаре

- Савиной О.В.,

- Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,

- Матвеевой Д.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Шаталова А. Н. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 08.12.2022, по гражданскому делу по исковому заявлению Шаталовой В. Н., Шаталова Е. С. к Шаталову А. Н. об устранении препятствий в пользовании квартирой, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, заслушав доклад судьи Савиной О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Шаталова В.Н., Шаталов Е.С. обратились с иском к Шаталову А.Н. об устранении препятствий в пользовании <адрес> в <адрес>, признании ответчика утратившим право пользования квартирой и выселении.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками указанного выше жилого помещения. Ответчик проживает в квартире без регистрации, собственники не заключали какие-либо соглашения о проживании в квартире, при этом ответчик, несмотря на требования истцов, из квартиры не выселяется, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 08.12.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения ввиду существенного нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает, что Шаталова В. Н. является его родной сестрой, а Шаталов Е. С. племянником. Спорная квартира была получена родителями ответчика и истца Шаталовой В.Н., являлась семейным жильем. При этом ответчик в спорную квартиру вселился вместе с родителями в 1964 году, с 1997 года постоянно проживает в ней по настоящее время. Поясняет, что с согласия ответчика истцы приватизировали спорную квартиру, и, дав согласие на приватизацию жилого помещения, ответчик исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик просил удовлетворить апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец – Шаталова В.Н. и представитель истцов – Васильченко Е.А. возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора Василенко С.Н., указывающей на законность и обоснованность судебного акта, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцы, являясь собственниками спорного жилого помещения, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а в силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации требовать также выселения ответчика из жилого помещения, так как у ответчика права пользования спорным жилым помещением не имеется, в квартире по месту жительства не зарегистрирован, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не достигнуто, согласие истцов на проживание ответчика в спорном жилом помещении отсутствует.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их соответствующими фактическим обстоятельствам, собранным по делу доказательствам.

В соответствии со ст. ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. ст. 8, 9, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст.288 ГК РФ Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривается, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает следующее.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истцы являются собственниками <адрес> в <адрес>.

На момент рассмотрения дела в квартире зарегистрированы Шаталова В.Н. и Шаталов Е.С.

Обращаясь в суд с иском, истцы указывали на то, что фактически в квартире проживает без регистрации Шаталов А.Н., что не отрицалось стороной ответчика.

Судебной коллегией, ввиду необходимости полного и всестороннего рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке ст. 327 ГПК РФ, были приобщены в материалы дела дополнительные доказательства.

Согласно справки по месту жительства ГУПС «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шаталов А.Н. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ответом на запрос суда из УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шаталов А.Н. значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, после чего с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что также подтверждается сведениями из представленного суду апелляционной инстанции паспорта ответчика Шаталова А.Н.

При этом, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шаталов А.Н. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Более того, из представленных сведений ГУП <адрес> «БТИ» и Управления государственной регистрации права и кадастра <адрес> следует, что ответчик Шаталов А.Н. участия в приватизации спорной квартиры не принимал, согласия на проведение таковой приватизации в пользу Шаталовой В.Н. и Шаталова Е.С. материалы притивазационного дела не содержат.

В суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что давал своей сестре (истцу Шаталовой В.Н.) устное согласие на проведение приватизации родительской (спорной) квартиры.

При таких обстоятельствах, ответчик Шаталов А.Н. в установленном порядке в спорное жилое помещение не вселялся, при этом проживал в указанном жилом помещении с согласия истцов, зарегистрирован по иному месту жительства, нуждаемости в спорном жилом помещении не имеет, ввиду наличия у него на праве собственности иного жилья.

Учитывая вышеизложенное, коллегия судей, отклоняя доводы апелляционной жалобы, указывает, что фактическое проживание в спорной квартире без регистрации, без согласия его собственников, несмотря на длительность такого проживания, наличие родственных отношений, не имеют правового значения для разрешения спора и не порождает для ответчика право бессрочного пользования жилым помещением, судебная коллегия полагает, что ответчик не приобрел права пользования спорной квартирой, ввиду отсутствия каких-либо сведений о его участии в проведенной приватизации истцами указанной квартиры, а также даче согласия на приватизацию спорного жилья в собственность истцов, равно как необходимости получения такового согласия, как члена семьи, в связи с чем, его проживание в квартире является незаконным.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые имели бы существенное значение, или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 08.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шаталова А. Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в течение трех месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

О.В. Савина

Е.В. Балацкий

Е.В. Герасименко