Решение по делу № 013/2022 от 22.04.2022

Дело № 10 – 13/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16.05.2022года                                        г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием и.о. прокурора Барабинской транспортной прокуратуры Швецова Р.В.

адвоката Соколовой Т.В.

осужденного Коршунова И.А.,

при секретаре Петровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу Коршунова И. А. на приговор мирового судьи 1 судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Коршунов И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий: <адрес>, ранее судимый:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес>, с учетом постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 05 ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Купинского районного суда <адрес> условно-досрочно на срок 03 месяца 25 дней;

3/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

4/ ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом <адрес> в учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эп), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; постановлением Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 7 месяцев 10 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен на 1 месяц 09 дней лишения свободы;

    осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по. п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановлений Барабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 года 1 месяц лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> по ч.1 ст.139, ч.5 ст.69 УК РФ с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> по ч.1 ст.175, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

осужден по ч.1 ст.158УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст.158УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору и.о.мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбываем наказания в исправительной колонии особого режима,

                                     У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коршунов И.А. признан виновным и осужден по двум эпизодам по ч. 1 ст. 158УК РФ за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступления Коршуновым И.А. совершены в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Осужденный Коршунов И.А. вину в совершении указанных в приговоре преступлений признал в полном объёме.

На вышеуказанный приговор осужденным Коршуновым И.А. подана апелляционная жалоба с дополнениями к ней, в которой он просит данный приговор отменить, его оправдать, поскольку к данным преступления не имеет отношения. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была дана явка с повинной, на что суд не обратил внимания, также судом не взяты во внимание показания свидетеля ФИО2 на л.д.79,118 т.1, л.д.106-118 т.2.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу Коршунова И.А. и дополнения к ней помощник транспортного прокурора просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коршунова И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы осужденного Коршунова И.А. являются необоснованными и несостоятельными; доказательствам дана надлежащая правовая оценка, никакие доказательства не признавались недопустимыми, нарушений норм права нет, нарушений процедуры уголовного судопроизводства не допущено. В судебном заседании Коршунов И.А. вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, наличие алиби не представлял. Действия Коршунова И.А. квалифицированы правильно.

В судебном заседании осужденный Коршунов И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Защитник-адвокат Соколова Т.В. поддерживает апелляционную жалобу осужденного Коршунова И.А.

Прокурор ФИО3 считает, что апелляционную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, вина Коршунова И.А. доказана исследованные материалами дела.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции, действуя в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, не находит оснований к отмене или изменению приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, и согласно п. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора суда должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Согласно ст.73 УПК РФ доказыванию подлежат событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины, мотивы и иные, предусмотренные данной нормой закона обстоятельства.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ, согласно которой каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела

Выводы мирового судьи о доказанности вины Коршунова И.А., сделаны правильно, они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы апелляционной жалобы Коршунова И.А.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Коршунов И.А. свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ; после оглашения показаний, данных им в присутствии защитника в качестве подозреваемого, Коршунов И.А. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Согласно его показаний, данных на предварительном следствии, он подробно пояснил, при каких обстоятельствах совершил дважды в начале ДД.ММ.ГГГГ хищение    по 7 аккумуляторных батарей, указав места хищений, обстоятельства совершения, способы, а также как распорядился похищенным.

По обоим эпизодам ДД.ММ.ГГГГ Коршунов И.А. написал явки с повинной, где также описал места совершения преступлений.

Вина Коршунова И.А. подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО12, о том, что от сотрудников полиции ей стало известно, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из релейного аккумуляторного железобетонного шкафа, расположенного на переезде «<данные изъяты>» похитило 7 аккумуляторных батарей марки ОР-4, стоимостью 1633 рубля 92 копейки каждый, на сумму 11437 рублей 44 копейки, и из релейного аккумуляторного железобетонного шкафа, расположенного на переезде «<данные изъяты>», похитило 7 аккумуляторных батарей марки АСК-4, стоимостью 2768 рублей 50 копеек каждый, на сумму 19379 рублей 50 копеек, принадлежащих Барабинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки – Западно <данные изъяты>».

Исходя из показаний свидетеля ФИО1, он производит обслуживание и ремонт СЦБ, в т.ч. на железнодорожной ветке «<адрес>». В <адрес> на железнодорожных переездах установлены вдоль путей по 2-3 железобетонных шкафа, в каждом шкафу находятся по 7 аккумуляторов. ДД.ММ.ГГГГ он проверял их, все аккумуляторные батареи находились на местах, а в ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников полиции ему стало известно, что железобетонные шкафы на железнодорожных переездах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» были вскрыты, из них было похищено по 7 АКБ из двух шкафов.

Исходя из показаний свидетеля ФИО4, он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил на автоматической переездной сигнализации переезда «Почтовый ящик 15», расположенном вдоль железнодорожного пути 1 километра <данные изъяты> станции <адрес>, на аккумуляторном шкафу открытые настежь двери, на нижней полке отсутствовали 7 аккумуляторов типа ОР-4 фирмы «Новак». Проверил ещё один переезд, где обнаружил на аккумуляторном шкафу открытые дверцы, на нижней полке отсутствовали 7 банок аккумуляторов типа АСК 4, емкостью 104 а/ч, содержащие свинец, на двери остался след от воздействия постороннего предмета.

Свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО6 участвовавшие в качестве понятых при проведении осмотров мест происшествий, засвидетельствовали, то имелись повреждения на шкафах, внутри которых отсутствовали аккумуляторы,

По показаниям свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года незнакомый молодой человек предложил в приемном пункте металлолома <данные изъяты>» на <адрес> приобрести у него аккумуляторы, отказался это сделать, т.к. у того не было паспорта, в это время у него находился знакомый ФИО8, который вышел вслед за парнем. Позже ФИО8 предлагал приобрести у него эти же аккумуляторы, которые, как понял, купил их у этого парня.

По показаниям свидетеля ФИО9, он участвовал в качестве понятого при опознании по фотографии. Опознающий человек, которому было представлено три фотографии, на одной из них опознал знакомого, у которого приобрел 14 аккумуляторов.

        Исходя из показаний свидетеля ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года находился у знакомого ФИО7 в приемном пункте <данные изъяты>», расположенном по <адрес>, к нему на приемку пришел молодой парень, на вид было около 26-30 лет, ростом 175 см, среднего телосложения, волосы темно-русого цвета, короткая стрижка, имел большое количество татуировок на одной из рук, который предложил ФИО7 приобрести у него аккумуляторы. ФИО7 отказал ему, т.к. у того не было паспорта. Решил приобрести у парня аккумуляторы, вышел на улицу, на земле увидел около велосипеда 7 аккумуляторов средних размеров, в прозрачном корпусе. Парень ему пояснил, что он работает в дорожной службе <адрес> и это списанные аккумуляторы. Приобрёл у парня эти аккумуляторы за 1000 рублей, тот сказал, что у него есть ещё 7 таких же аккумуляторов, их он тоже согласился купить у него. Парень взял велосипед и минут 10-15 привёз ещё 7 подобных аккумуляторов. Он отдал ему за них 1000 рублей. В общей сложности приобрёл у парня 14 аккумуляторов за 2000 рублей, аккумуляторы были 2 видов, каждого вида по 7 штук, при этом они были внешне похожи между собой. Приобретенные им аккумуляторы попытался сдать сразу же ФИО7, но он отказался их принимать, примерно через неделю продал их за 5400 рублей незнакомым.     ДД.ММ.ГГГГ в полиции опознал по фотографии Коршунова И. А., который продал ему аккумуляторы.

    Свидетель ФИО10 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовала в качестве понятой при проведении проверки показаний Коршунова И.А. на месте, где также участвовала его защитник. Коршунов показал места, откуда похищал аккумуляторы.

Кроме этого, вина Коршунова И.А. подтверждается заявлениями начальника дистанции СЦБ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, о хищении аккумуляторных батарей; справками о стоимости похищенного;

протоколами осмотров мест происшествий; заключениями экспертов о повреждениях на шкафах, где находились аккумуляторы,

                    - протоколом опознания ФИО8 по фотографии Коршунова И.А., который продал ему 14 аккумуляторов.

                     Совокупность доказательств, отраженных в приговоре, в полном объеме подтверждает виновность и причастность к совершенным преступлениям    Коршунова И.А., в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнениям данный факт; причастность иных лиц к совершенным преступлениям не установлена.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного об отсутствии доказательств его причастности к совершению преступлений, за которые он осужден, нельзя признать обоснованными.

Всем рассмотренным доказательствам суд дал в приговоре надлежащую оценку, приведя мотивы, в силу которых одни доказательства им отвергнуты, а другие - признаны достоверными.

В основу приговора положены только допустимые доказательства.

Ходатайства о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялись Коршуновым И.А. в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора по доводам жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коршунова И. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения и вступления в законную силу приговора через суд постановивший приговор в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный Коршунов И.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

                  Судья