Решение от 19.12.2023 по делу № 33-3539/2023 от 01.11.2023

Судья Шевцова Н.Г. № 33-3539/2023

Дело № 2-463/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Чеченкиной Е.А.,

судей Цветковой О.С., Болотиной А.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Баженовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Сашнева Юрия Анатольевича на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 октября 2023 года о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад по делу судьи Цветковой О.С., пояснения представителя Сашнева Ю.А. – Идкина Е.В. в поддержание частной жалобы, судебная коллегия

установила:

В производстве Ленинского районного суда г. Смоленска с 15.06.2022 находится гражданское дело по иску Сашнева Ю.А. к ГСК «Березка» об оспаривании решения общего собрания ГСК, оформленного протоколом от 14.12.2021, которое истец просит признать недействительным, полагая, что оно проведено с нарушением предусмотренного законом порядка подготовки и проведения собрания.

Определением суда от 14.02.2023 (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Спрыгин А.В. (т. 1 л.д. 169-оборот).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ГСК «Березка» –Кудрявцевой Е.В. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения другого спора, находящегося в производстве Промышленного районного суда по иску ГСК «Березка» к Сашневу Ю.А. о признании приобретения членства в ГСК недействительным.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.10.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу № 2-3151/2023 по иску ГСК «Березка» к Сашневу Ю.А. о признании приобретения членства в ГСК недействительным.

В частной жалобе Сашнев Ю.А. просит определение суда отменить, полагая, что препятствий для рассмотрения дела не имеется. Ссылается на то, что являлся председателем ГСК с даты избрания на собрании ГСК 12.11.2012 до даты принятия оспариваемого собрания 14.12.2021, на котором председателем ГСК был избран Спрыгин А.В. Кроме того, согласно Уставу ГСК его председателем мог быть избран только член кооператива, что подтверждает членство Сашнева Ю.А. в ГСК. При этом в производстве Ленинского районного суда г. Смоленска находилось гражданское дело № 2-1888/2020 по иску ФИО1 Спрыгина А.В. к ГСК «Березка» об оспаривании решения общего собрания членов ГСК от 12.11.2012, на котором председателем ГСК был избран Сашнев Ю.А., и производство по этому делу было прекращено в связи с отказом истцов от иска. Полагает, что подача иска о признании членства Сашнева Ю.А. недействительным направлено на преодоление пропуска срока обжалования решения общего собрания от 12.11.2012.

В письменном отзыве на частную жалобу представитель ответчика ГСК «Березка» Корнийчук В.В. полагает определение судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сашнева Ю.А. – Идкин Е.В. частную жалобу поддержал, полагал, что препятствий для рассмотрения спора по существу у суда не имеется, суд вправе оценить обстоятельства по делу, в том числе право истца на подачу настоящего иска.

Истец Сашнев Ю.А., представитель ответчика ГСК «Березка», третье лицо Спрыгин А.В., извещенные надлежаще, не явились, об отложении судебного заседания не просили; Сашнев Ю.А. направил в суд своего представителя. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 5 ст.215 ГПК РФ основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

В данном случае производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (абз. 4 ст. 217 ГПК РФ).

Содержащееся в абзаце пятом статьи 215 ГПК Российской Федерации положение, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1592-О).

Приостанавливая производство по делу, суд сослался на абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, исходил из невозможности его рассмотрения до разрешения Промышленным районным судом г. Смоленска другого спора по иску ГСК «Березка» к Сашневу Ю.А. о признании приобретения членства в ГСК недействительным, указав, что от результатов разрешения данного гражданского дела зависят правовые последствия рассмотрения настоящего спора.

Однако судебная коллегия не усматривает законных оснований для приостановления производства по настоящему делу, поскольку суд должен установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до разрешения другого спора.

В соответствии со статьей 225 ГПК РФ мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался, должны быть указаны в определении суда.

В нарушение приведенных норм, суд не указал, какие именно юридически значимые обстоятельства, которые могут быть установлены в рамках рассмотрения другого дела № 2-3151/2023, будут иметь преюдициальное значение для разрешения спора сторон по настоящему делу.

Кроме того, из имеющегося в деле текста иска ГСК «Березка» к Сашневу Ю.А. о признании приобретения членства в ГСК недействительным, поданного в Промышленный районный суд г. Смоленска 13.06.2023, следует, что истец на данный момент полагает, что Сашнев Ю.А. не должен быть членом ГСК «Березка» (т.1 л.д.51).

Вместе с тем, предметом настоящего спора являются решения общего собрания товарищества, оформленного протоколом 14.12.2021, на тот момент его членство не оспаривалось.

Суд в рамках настоящего спора вправе оценить обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе касающиеся наличия или отсутствия у истца права оспаривания решения общего собрания, в связи с чем невозможности рассмотрения настоящего спора до разрешения судом другого дела в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что предусмотренных абз.5 ст. 215 ГПК РФ безусловных оснований для приостановления производства по делу не имелось, невозможности завершить рассмотрение спора по существу не усматривается.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда более года, с 15.06.2022, положения Устава товарищества предусматривают, что его председатель избирается из числа членов товарищества, сведения о Сашневе Ю.А. как председателе ГСК «Березка» имелись в ЕГРЮЛ с 2012 года вплоть до избрания нового председателя на оспариваемом собрании в 2021 году, в то время как иск о приобретении членства Сашнева Ю.А. недействительным подан ГСК «Березка» лишь в июне 2023 года, ввиду чего приостановление настоящего дела до рассмотрения названного иска приведет к затягиванию спора и нарушению разумных сроков гражданского судопроизводства.

Соответственно, вывод суда о необходимости приостановления производства по настоящему делу является необоснованным, принятое им определение вынесено при неправильном применении норм процессуального права и подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░