Решение по делу № 2а-2505/2019 от 25.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2019 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего: судьи Осипова А.В.,

при секретаре: Самойловой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Хикматулиной Р.М. к судебному приставу – исполнителю РОСП Ленинского АО г.Тюмени о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства № № о выселении Хикматулиной Р.М. и ее дочери из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Копии данных постановлений направлены в ее адрес с нарушением сроков, установленных ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в адрес РОСП Ленинского АО <адрес> было направлено ходатайство с просьбой о приостановлении процедуры выселения, так как она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о признании недействительными результатов торгов и договора заключенного с лицом, выигравшем торги.

Административный истец, административные ответчики РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, судебный пристав – исполнитель РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Дерманская А.С., заинтересованные лица Плеханов А.В., отдел по опеке и попечительству и охране прав детства <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствии.

Представитель административного истца – Ельцова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем доводам, суду пояснила, что истца никто не извещал о проведении торгов. За четыре дня с момента вынесения постановлений о возбуждении исполнительного производства истец могла бы начать принимать меры по оспариванию результатов торгов.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области Волкова М.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, суду пояснила, что у судебного пристава – исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Фактически позиция административного истца сводится к несогласию со вступившим в законную силу решением суда.

Суд, изучив материалы административного дела, считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выселить Хикматулину Р.М., ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании данного решения выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Хикматулиной Р.М. в пользу взыскателя Плеханова А.В., предмет исполнения – выселить Хикматулину Р.М., ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Хикматулиной Р.М. в пользу взыскателя Плеханова А.В., предмет исполнения – выселить Хикматулину Р.М., ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ выселится Хикматулиной Р.М., ФИО9 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ст. 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотрены ст.31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Требования к исполнительному документу установлены ст.13 ФЗ «об исполнительном производстве». Однако административным истцом не указано, каким конкретно требованиям не соответствует исполнительный лист № выданный Ленинский районным судом г.Тюмени.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом административным истцом не указано, чем нарушены ее законные права и интересы направлением копий постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по прошествии четырех дней.

Судебный пристав- исполнитель действовал в пределах полномочий, представленных ФЗ «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», иными нормативными актами.

    Со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ «О судебных приставах» судом не установлено.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым постановлением, возложения на истца незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления Хикматулиной Р.М. к судебному приставу – исполнителю РОСП Ленинского АО г.Тюмени о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

           Судья                                                                                         Осипов А.В.