Решение по делу № 2-2684/2022 от 03.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года                         город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Халбаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Комаристой Э.Е.,

с участием представителя истца Кирилловой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2684/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-001256-80) по иску Кузнецова Кирилла Владимировича к Мамаеву Виктору Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, пени, возмещении ущерба, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов К.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Мамаеву В.Д., указав в его обоснование, что ** между ним и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым он предоставил ответчику во временное пользование для проживания жилое помещение – двухкомнатную квартиру площадью 48,4 кв.м., расположенную по адресу: .... Собственником данного жилого помещения является истец, принявший наследство после смерти своей матери, умершей **, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону ...2 от **.

Согласно п. 3.1 указанного договора ежемесячная плата за наем составляла 17 000 руб. Оплата должна была производиться ежемесячно, не позднее 9 числа каждого месяца. Кроме того, наниматель согласно п. 3.6 договора был обязан оплачивать коммунальные услуги с предоставлением оплаченных квитанций наймодателю не позднее 9 числа каждого месяца, следующего после начисления платежей.

С февраля по сентябрь 2021 года ответчик оплачивал наем жилья. Однако за октябрь и ноябрь 2021 года наниматель оплату не произвел, при этом в указанной квартире проживал, пользовался коммунальными услугами, в связи с чем возникла задолженность в размере 34 000 руб.

Согласно п. 4.5 договора в связи с несвоевременной оплатой наниматель обязан оплатить пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Исходя из количества дней просрочки, равного 61 дню, размер пени составляет 10 370 руб. (170 руб.*61 день).

Кроме того, при подписании договора найма был составлен акт передачи имущества от **, который подписал ответчик. Согласно данному акту ответчику было передано следующее имущество и вещи в хорошем и исправном состоянии:

- двухкомнатная квартира,

- два дивана (один угловой, второй «книжка»),

- 1 тумба,

- 1 шкаф книжный,

- 1 пылесос,

- 1 утюг,

- 1 журнальный стол,

- дверь входная,

- 1 зеркало в ванной,

- 1 стиральная машина «Индезит»,

- 1 кухонный гарнитур,

- 1 кухонный уголок,

- вытяжка,

- решетка на окне,

- 3 евроокна,

- 3 евроручки,

- 2 комплекта ключей от квартиры.

В начале декабря 2021 года истец приехал в квартиру с проверкой и обнаружил, что ответчик собирается выехать из нее без предупреждения. При этом в квартире была грязь, тараканы, антисанитарные условия. В квартире никто длительное время не убирался. Также было повреждено следующее имущество:

- 2 дивана были облиты, изрисованы ручкой, сломаны, продавлены, кожа ободрана,

- тумба сломана, облита лаком,

- в книжном шкафу сломаны ящики, облиты лаком,

- в шкафу-купе сломаны раздвижные двери,

- пылесос сломан, не работает,

- утюг сломан, не работает,

- в журнальном столе разбита стеклянная крышка стола,

- на входной двери вмятины,

- зеркало в ванной комнате разбито,

- в кухонном гарнитуре сломаны дверки,

- кухонный уголок облит и ободран,

- вытяжка на кухне не работает,

- решетка на окне помята,

- ваза разбита,

- на окнах сломаны евроручки,

- обои во всех комнатах изрисованы,

- обои в прихожей ободраны,

- обои в комнатах измазаны,

- плинтус сломан частично в зале, в кухне,

- выключатели в ванной, туалете, в кухне, прихожей сломаны.

В результате повреждений вещи утратили свою функциональность (требуется ремонт двух диванов, тумбы, столика, шкафа-купе, требуется замена и покупка пылесоса, утюга, вытяжки в кухню, зеркала в ванную комнату, журнального столика, кухонного гарнитура).

Истцом был составлен акт поврежденного имущества от **, с которым был ознакомлен ответчик.

Указал, что ущерб возник в результате действий ответчика, нарушившего п. 2.2 договора найма, согласно которому ответчик принял на себя полную материальную ответственность за все переданное ему имущество, находящееся в помещении, обязался содержать его в исправности и чистоте. Также ответчик принял на себя полную материальную ответственность в случае своей безусловной вины за причинение вреда взятому в наем или пользование жилому помещению и за все возможные последствия настоящего найма или пользования, исключая при этом форс-мажорные обстоятельства, возникшие в соответствии с п. 5.2 договора.

Считает, что факт причинения вреда подтверждается актом и отчетом об оценке поврежденного имущества.

Для определения размера причиненного ущерба ООО Экспертный центр «Оценщики» была произведена оценка, что подтверждается отчетом №-И/2022 от **, согласно которому рыночная стоимость поврежденного имущества составила 130 405 руб.

За составление отчета об оценке истец оплатил 11 900 руб.

Кроме того, ** истец был вынужден обратиться в Единую службу дезинфекции для уничтожения тараканов. В связи с чем истцом были оплачены денежные средства в размере 2 000 руб., что подтверждается договором от **, а также распиской о получении денежных средств.

** истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями погашения задолженности по договору найма от ** и возмещения причиненного материального ущерба. Требования, изложенные в претензии, исполнены не были, ответчик на связь не вышел, длительное время укрывается от исполнения обязательств.

Истец был вынужден обратиться в суд, в связи с чем нуждался в юридической помощи. За составление претензии и искового заявления истец понес судебные расходы в размере 2 000 руб. и 3 500 руб. соответственно.

Кроме того, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 735,50 руб. в связи с подачей иска в суд.

В уточненном иске истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору найма жилого помещения в размере 34 000 руб., пени за просрочку платежей в размере 10 370 руб., сумму ущерба в размере 130 405 руб., убытки в связи с дезинфекцией в размере 2 000 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 11 900 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 5 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 735,50 руб.

В судебное заседание истец Кузнецов К.В. не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Кирилловой М.Г.

Представитель истца Кириллова М.Г. в судебном заседании настаивала на уточненном иске, просила его удовлетворить.

Ответчик Мамаев В.Д. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, о причине неявки не сообщил.

Учитывая неявку ответчика, суд с согласия представителя истца определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ч. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Согласно ч. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии с положениями ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В силу положений ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону ...2 от **, согласно которому истец принял данное жилое помещение в наследство после смерти своей матери, Кривошеевой Л.Ф., умершей **.

** между истцом (наймодателем) и ответчиком (нанимателем) был заключен договор найма жилого помещения (далее – договор), в соответствии с которым наймодатель предоставил нанимателю помещение, расположенное по адресу: ..., за плату во временное пользование в целях проживания на срок с ** по ** (п.п. 1.1, 1.4 договора).

При истечении срока действия данного договора договор считается продленным на 11 месяцев, если ни одна из сторон не заявила о намерении его расторгнуть (п. 1.5 договора).

Согласно п. 3.1, 3.2 договора месячная оплата за использование помещения составляет 17 000 руб.; оплата производится ежемесячно, не позднее 9 числа каждого текущего месяца.

В соответствии с п. 4.5 договора за несвоевременную оплату найма наниматель оплачивает пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В случае просрочки оплаты более десяти дней наймодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Судом установлено, что за октябрь и ноябрь 2021 года наниматель оплату не произвел, при этом в указанной квартире проживал, пользовался коммунальными услугами, в связи с чем возникла задолженность в размере 34 000 руб. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Истцом произведен расчет пени, исходя из количества дней просрочки, равного 61 дню: 170 руб.*61 день=10 370 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения в размере 34 000 руб., пени в размере 10 370 руб. суд находит подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 2.2 договора наниматель обязался, в частности, принять на себя полную материальную ответственность в случае своей безусловной вины за взятое в наем или пользование данное жилое помещение и за все возможные последствия настоящего найма или пользования, исключая при этом форс-мажорные обстоятельства, в возникшие в соответствии с п. 5.2 договора, а также принять на себя полную материальную ответственность за все переданное ему имущество, находящееся в помещении, содержать его в исправности и чистоте.

Согласно акту № приема-передачи имущества по договору найма жилого помещения от ** наймодатель передал, а наниматель принял следующее имущество, находящееся по адресу: ...:

- двухкомнатная квартира,

- два дивана,

- 1 тумба,

- 1 шкаф книжный,

- 1 шкаф-купе,

- 1 пылесос,

- 1 утюг,

- 1 журнальный стол,

- 1 зеркало в ванной,

- 1 кухонный гарнитур,

- 1 кухонный уголок,

- 1 вытяжка,

- решетки на окнах,

- 2 комплекта ключей от квартиры.

В соответствии с актом приема-передачи квартиры от нанимателя наймодателю от ** при передаче жилого помещения наниматель передал, а наймодатель принял:

- диван 2 штуки – сломаны и исписаны ручкой,

- тумба – сломана и облита лаком,

- шкаф книжный – сломаны ящики и облит лаком,

- шкаф-купе – сломаны раздвижные двери,

- пылесос – сломан,

- утюг – сломан,

- журнальный стол – разбита стеклянная крышка стола,

- дверь входная – вмятины,

- зеркало в ванной – разбито,

- кухонный гарнитур – сломаны дверки,

- кухонный уголок – весь измазан лаком и исписан ручкой,

- вытяжка – не работает, сломана,

- решетка на окне – вся помята.

В соответствии с отчетом №-И/2022 от ** об определении рыночной стоимости движимого имущества, составленным ООО Экспертный центр «Оценщики», стоимость поврежденного имущества составила 130 405 руб.

Из содержания отчета усматривается, что выводы оценщика основаны на повреждениях имущества, которые детально отражены в отчете.

Давая оценку представленному отчету, суд принимает указанное выше заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, соответствующего требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, так как специалист, проводивший оценку, имеет соответствующее образование и квалификацию.

Выводы, содержащиеся в отчете, сомнений у суда не вызывают, являются обоснованными, мотивированными, со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации региона. Отчет последователен в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами, оснований не доверять выводам специалиста, составившего отчет, у суда не имеется.

Кроме того, ** истец был вынужден обратиться в Единую службу дезинфекции для уничтожения тараканов. В связи с чем истцом были оплачены денежные средства в размере 2 000 руб., что подтверждается договором от **, а также распиской о получении денежных средств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному ч.ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Как следует из ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины в причинении вреда должен представить сам ответчик.

Между тем доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу ответчиком не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, суду не представлен.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу, на ответчика, который не обеспечил исполнение положений ст. 678 ГК РФ и п. 2.2 договора найма жилого помещения, в размере 130 405 руб., установленном в отчете независимой оценочной организации, в также в размере 2 000 руб. в связи с обращением ** в Единую службу дезинфекции.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика расходы за составление отчета об оценке в размере 11 900 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 5 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 735,50 руб.

Оценивая обоснованность заявленных требований о взыскании данных расходов, суд полагает, что указанные расходы понесены истцом вследствие возникновения задолженности по договору найма жилого помещения и причинения ущерба имуществу истца, поэтому подлежат возмещению.

Факт несения истцом указанных расходов подтвержден представленными суду письменными доказательствами: договором на оказание услуг по составлению отчета №-И/2022 от **, актом приема-передачи оказанных услуг от ** на сумму 11 900 руб., квитанцией об оплате 11 900 руб.; квитанциями к приходному кассовому ордеру об оплате услуг юриста на общую сумму 5 500 руб.; чеком-ордером об оплате государственной пошлины от **.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг за составление претензии и искового заявления в сумме 5 500 руб.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя должны отвечать критерию разумности. Поэтому при определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела.

С учетом указанных критериев суд считает возможным и разумным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 500 руб., полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности. Расходы подтверждены документально.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 796 руб.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 735,50 руб., исходя из размера удовлетворенных требований (176 775 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Кирилла Владимировича к Мамаеву Виктору Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, пени, возмещении ущерба, убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мамаева Виктора Дмитриевича (№) в пользу Кузнецова Кирилла Владимировича (№) задолженность по договору найма жилого помещения в размере 34 000 руб., пени за просрочку платежей в размере 10 370 руб., сумму ущерба в размере 130 405 руб., убытки в связи с дезинфекцией в размере 2 000 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 11 900 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 5 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 735,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Ю.А. Халбаева

Мотивированное заочное решение изготовлено **.