Решение по делу № 2-309/2018 от 22.01.2018

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                     22 февраля 2018 года

    Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

судья Городецкая Н.И.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

секретарь судебного заседания ФИО5,

     рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к директору муниципального казённого учреждения культуры «Октябрьский культурный центр» (далее по тексту МКУК «ОКЦ») ФИО2 об установлении факта трудовых отношений,

установил:

     <адрес> ФИО6, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к директору МКУК «ОКЦ» ФИО2 об установлении факта трудовых отношений.

     В судебном заседании помощник прокурора ФИО7 исковые требования поддержал и пояснил, что прокуратурой района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения директором МКУК «ОКЦ» ФИО2 требований трудового законодательства в части своевременного заключения трудового договора. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в качестве библиотекаря, однако трудовые отношения с ней не были оформлены надлежащим образом, приказ о приёме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. Проверкой установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в МКУК «ОКЦ», в связи с чем, между ФИО1 и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, что подтверждается обращением в прокуратуру <адрес>, объяснениями ФИО8, ФИО9, ФИО2, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

     Просит суд установить факт наличия трудовых отношений между директором МКУК «ОКЦ» ФИО2 и ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и обязать директора МКУК «ОКЦ» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о её трудовой деятельности за период ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год в качестве библиотекаря МКУК «ОКЦ».

     Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом. В своей телефонограмме пояснила, что явиться в судебное заседание не может в связи с болезнью.

     Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 не исполнила требования о предоставлении необходимых для трудоустройства документов, трудовой договор с ней не заключался, с должностными обязанностями была ознакомлена. Решением инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначен административный штраф в размере 10 000 рублей. Против удовлетворения иска не возражала.

     Выслушав объяснения помощника прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление прокурора подлежит удовлетворению, поскольку изложенные в нём доводы нашли своё подтверждение в судебном заседании и основаны на нормах действующего законодательства.

     Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

     В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства предоставляются сторонами.

     Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в качестве библиотекаря МКУК «ОКЦ» – объяснения ФИО9, ФИО8, ФИО2. Однако, трудовые отношения с ней не были оформлены надлежащим образом, приказ о приёме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась.

     В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего распорядка, действующие у данного работодателя.

     В соответствии со статьёй 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению его представителя. При этом, при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

     Иск прокурора <адрес> в интересах ФИО1 - удовлетворить.

     Установить факт наличия трудовых отношений между муниципальным казённым учреждением культуры «Октябрьский культурный центр», расположенного по адресу: <адрес> А, и ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

     Обязать директора муниципального казённого учреждения культуры «Октябрьский культурный центр» ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о её трудовой деятельности за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве библиотекаря МКУК «ОКЦ».

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда                                       Городецкая Н.И.

2-309/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Денисенко С. А.
Прокурор Красноармейского района в интересах
Ответчики
МКУК "ОКЦ" Дворянинова Т. В.
Суд
Красноармейский районный суд Краснодарского края
Судья
Городецкая Н.И.
Дело на сайте суда
krasnoarmeisk.krd.sudrf.ru
22.01.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.01.2018Передача материалов судье
26.01.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.01.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.02.2018Подготовка дела (собеседование)
06.02.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.02.2018Судебное заседание
22.02.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.03.2018Дело оформлено
27.03.2018Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее