Решение по делу № 2-381/2021 от 25.03.2021

Дело № 2-381/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2021 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Очировой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПолькина Виталия Владимировича к Ахмедовой Наталье Юрьевнео взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Ахмедовой Н.Ю. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обосновании своих требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут час. на автодороге по адресу ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля Полькина В.В. <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Ахмедовой Н.Ю., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и нарушившей ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение автомобилей. В результате ДТП автомобиль Полькина В.В. <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность Полькина В.В. застрахована в страховой компании АО «Альфа Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис № №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик свою гражданскую ответственность не застраховал. В результате ДТП в отношении Ахмедовой Н.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно экспертному заключению№ № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ООО «Независимое агентство «Эксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Полькину В.В., без учета износа составляет 66325,92 руб. Добровольно ответчиком ущерб истцу не возмещен. Истец просит взыскать с Ахмедовой Н.Ю. стоимость восстановления ремонта транспортного средства в размере 66325,92 руб., расходы на эксперта в размере 7000 руб., услуги представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 190 руб., а всего взыскать 90515,92 руб.

Истец Полькин В.В. и представитель истца Бирюков А.Ю., действующий по доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ахмедова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна, претензий не имеет.

Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование», привлеченный судом ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут час. на автодороге по адресу <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля Полькина В.В. <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Ахмедовой Н.Ю., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и нарушившей ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение автомобилей. В результате ДТП автомобиль Полькина В.В. <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которые зафиксированы., в акте осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность Полькина В.В. застрахована в страховой компании АО «Альфа Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис № №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик свою гражданскую ответственность не застраховал. В результате ДТП в отношении Ахмедовой Н.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждаются следующими доказательствами: административным материалом по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Полькина В.В., Ахмедовой Н.Ю., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Согласно материалам административного дела Ахмедова Н.Ю. нарушила п. 9.10 ПДД РФ, не выдержала необходимую дистанцию и совершила столкновение, в результате чего оба автомобиля получили механическое повреждения.

Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме. (Постановление Конституционного Суда РФ от7 апреля 2015 г. N 7-П).

Гражданская ответственность Ахмедовой Н.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия, в котором причинен вред имуществу истца, застрахована не была. Обратного стороной ответчика доказано не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на Ахмедову Н.Ю. как на виновное лицо, причинившее ущерб истцу.

Согласно экспертному заключению№ № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Независимое агентство «Эксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Полькину В.В., без учета износа составляет 66325,92 руб. Данный размер ущерба стороной ответчика не был оспорен.

Добровольно ответчиком ущерб истцу не возмещен.

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что на спорные правоотношения положения ФЗ «Об ОСАГО», требования о возмещении ущерба в размере, определенном с применением «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» не распространяются.

Размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Доказательств, позволяющих исключить вину ответчика в причинении ущерба истцу, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, в силу вышеуказанных норм права, имеет право на возмещение ему вреда в полном объеме, то есть с выплатой стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей; при этом полной гибели ТС не произошло, то есть именно ремонт (а не выплата стоимости автомобиля) является наиболее обоснованным способом возмещения причиненного истцу ущерба, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение причиненного ему ущерба в размере 66325,92 руб.

В силу ст. 94 ГК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а так же другие признанные судом необходимые расходы. Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика 7 000 руб.

Суд приходит к выводу о взыскании понесенных истцом расходов по оплате досудебного экспертного исследования пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 000 руб.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании расходов понесенных им в связи с оказанием юридической помощи в сумме 15 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем считает необходимым взыскать с Ахмедовой Н.Ю. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 190 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полькина Виталия Владимировича, удовлетворить.

Взыскать сАхмедовой Натальи Юрьевны в пользу Полькина Виталия Владимировича стоимость восстановления ремонта транспортного средства в размере 66325,92 руб., расходы на эксперта в размере 7000 руб., услуги представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 190 руб., а всего взыскать 90515,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: