Решение по делу № 33-6913/2023 от 06.04.2023

Судья Гришакина Ю.Е.                                                        Дело № 33-6913/2023

№ 13-20/2023 (№2-154/2016)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                    16 мая 2023 года

Нижегородский областной суд в составе:

судьи Нижегородского областного суда Винокуровой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толкуновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частую жалобу Макаров Д.М., Неговской О. А. на определение Семеновского районного суда Нижегородской области от 02 марта 2023 года об удовлетворении заявления ООО «Гранит Плюс» о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа [номер] по гражданскому делу по иску Акционерного Общества (АО) «АЛЬФА-БАНК» к Макаров Д.М., Неговской О. А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Гранит Плюс» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа [номер] по гражданскому делу по иску Акционерного Общества (АО) «АЛЬФА-БАНК» к Макаров Д.М., Неговской О. А. о взыскании денежных средств.

    В обоснование заявления общество указало, что определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 14 апреля 2021 года заявление ООО «Гранит Плюс» о замене стороны правопреемником, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, удовлетворено частично произведена замена взыскателя - Акционерного Общества (АО) «АЛЬФА - БАНК» на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу №2-154/2016 по исполнительному листу ФС № 001166568 от 03.03.2016 г. в отношении должника Неговской О.А. на ООО «Гранит Плюс». В остальной части в удовлетворении заявления ООО «Гранит Плюс» отказано.

    Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 21.12.2021 года определение Семеновского районного суда Нижегородской области от 14 апреля 2021 года отменено в части удовлетворения заявления ООО «Гранит Плюс» о замене взыскателя на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу по исполнительному листу в отношении должника Неговской О.А. с разрешением в отмененной части вопроса по существу – в удовлетворении заявления ООО «Гранит Плюс» о замене взыскателя - Акционерного Общества (АО) «АЛЬФА - БАНК» на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу [номер] по исполнительному листу ФС [номер] от 03.03.2016 г. в отношении должника Неговской О.А. на ООО «Гранит Плюс» отказано; в остальной части определение Семеновского районного суда Нижегородской области от 14 апреля 2021 года оставлено без изменения.

    Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 года апелляционное определение Нижегородского областного суда от 21.12.2021 года отменено в части разрешения заявления ООО «Гранит Плюс» о замене стороны правопреемником и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа в отношении Неговской О.А. и направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда.

    Определением Нижегородского областного суда от 09 августа 2022 года определение Семеновского районного суда Нижегородской области от 14 апреля 2021 года оставлено без изменения, жалобы Неговской О.А. без удовлетворения.

    Согласно имеющейся информации Балахнинский РОСП УФССП России исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС [номер] от 03.03.2016 года, о взыскании задолженности с должника Неговской О. А., [дата].р., окончено 11.09.2018г. Таким образом, срок предъявления исполнительного листа истек 11.09.2021г.

    Учитывая дату 02.03.2021г. обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве и дату повестки 14.04.2021г., а также последующего обжалования вынесенного определения общество пропустило срок предъявления исполнительного листа не по своей вине и по уважительной причине.

    На основании изложенного, общество просило суд восстановить срок для предъявления к исполнению исполнительного листа ФС [номер] от 03.03.2016 года по делу [номер] в отношении должника Неговской О.А.

    Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 02 марта 2023 года заявление ООО «Гранит Плюс» удовлетворено: ООО «Гранит Плюс» восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа №001166568 по гражданскому делу №2-154/2016 в отношении должника Неговской О.А.

    В частной жалобе Макарова Д.М., Неговской О.А. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, поскольку переход права на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению и не может являться основанием для его восстановления; срок предъявления истек 11.09.2021года, незаконные действия общества и судебных приставов не могут являться основанием для восстановления срока; обжалуемое определение нарушает единообразие судебной практики.

    На частную жалобу поданы возражения.

    Согласно п.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

    В соответствии с положениями ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

    Законность обжалуемого судебного постановления проверена Нижегородским областным судом в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, Нижегородский областной суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

    Согласно статье 432 Гражданского процессуального кодекса РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

    Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

    Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

    Положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

    Данная норма, направлена на защиту права взыскателя, на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного постановления.

    Удовлетворяя заявление ООО «Гранит Плюс» о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановлении срока для предъявления исполнительного листа в отношении Неговской О.А. к исполнению.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда в силу следующего.

    Из материалов дела следует, что 02.02.2016 года решением Семеновского районного суда Нижегородской области по делу [номер] исковые требования Акционерного Общества (АО) «АЛЬФА-БАНК» к Макаров Д.М., Неговской О. А. о взыскании денежных средств, удовлетворены частично: взыскана солидарно с Макаров Д.М., [дата] года рождения, место рождения [адрес], Неговской О. А., [дата] года рождения, место рождения пос.Б.[адрес] в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумма задолженности по договору [номер] от 22 января 2014 года в размере 609 387,50 рублей, в том числе: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 4 668,80 руб.; неустойка за просрочку погашения основного долга - 21 156,90 рублей; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 14 129,78 рублей; задолженность по просроченной сумме основного долга - 569 432,02 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9693,43 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Указанное решение вступило в законную силу.

    27.10.2020 года АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Гранит Плюс» заключен договор уступки прав требования [номер], в том числе по указанному договору [номер].

    02.03.2021 года ООО «Гранит Плюс» обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа.

    Согласно информации Балахнинского РОСП УФССП России исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС [номер] от 03.03.2016 года, о взыскании задолженности с должника Неговской О. А., 06.04.1070г.р., окончено 11.09.2018г. по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007г. №229 –ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Таким образом, на момент обращения с заявлением о замене стороны правопреемником – 02.03.2021 года - установленный законом трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должника Неговской О.А., ООО «Гранит Плюс» пропущен не был.

    14.04.2021 года определением Семеновского районного суда Нижегородской области заявление ООО «Гранит Плюс» о замене стороны правопреемником, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, удовлетворено частично: произведена замена взыскателя - Акционерного Общества (АО) «АЛЬФА - БАНК» на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу [номер] по исполнительному листу ФС [номер] от 03.03.2016 г. в отношении должника Неговской О.А. на ООО «Гранит Плюс». В остальной части в удовлетворении заявления ООО «Гранит Плюс» отказано.

    21.12.2021 года апелляционным определением Нижегородского областного суда определение Семеновского районного суда Нижегородской области от 14.04.2021 года отменено в части удовлетворения заявления ООО «Гранит Плюс» о замене взыскателя на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу по исполнительному листу в отношении должника Неговской О.А. с разрешением в отмененной части вопроса по существу – в удовлетворении заявления ООО «Гранит Плюс» о замене взыскателя - Акционерного Общества (АО) «АЛЬФА - БАНК» на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу [номер] по исполнительному листу ФС [номер] от 03.03.2016 г. в отношении должника Неговской О.А. на ООО «Гранит Плюс» отказано; в остальной части определение Семеновского районного суда Нижегородской области от 14.04.2021 года оставлено без изменения.

    31.05.2022 года определением Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Нижегородского областного суда от 21.12.2021 года отменено в части разрешения заявления ООО «Гранит Плюс» о замене стороны правопреемником и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа в отношении Неговской О.А. и направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда.

    09.08.2022 года определением Нижегородского областного суда от определение Семеновского районного суда Нижегородской области от 14.04.2021 года оставлено без изменения, жалоба Неговской О.А. без удовлетворения.

    20.09.2022 года копия апелляционного определения Нижегородского областного суда от 09.08.2022 года получена ООО «Гранит Плюс».

    10.10.2022 года на основании предъявленного ООО «Гранит Плюс» исполнительного листа [номер] судебным приставом было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Неговской О.А.

    28.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Неговской О.А.

    07.12.2022года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Неговской О.А

    23.12.2022года определением Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Нижегородского областного суда от 09.08.2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Неговской О.А. – без удовлетворения.

    27.12.2022года копия определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2022 года получена ООО «Гранит Плюс» по электронной почте.

    09.01.2023 года ООО «Гранит Плюс» обратилось с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа в отношении Неговской О.А. к исполнению.

    Удовлетворяя заявление ООО «Гранит Плюс» о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, суд первой инстанции, вопреки доводам частной жалобы, обоснованно исходил из того, что обществом последовательно осуществлялись действия для решения вопроса о правопреемстве и предъявления исполнительного листа к исполнению, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по независящим от заявителя причинам.

    Разрешая доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание также следующее.

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

    В ч. 1, 2 ст. 22 приведенного Закона указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению.

    В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

    Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

    Таким образом, трехлетний срок на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению следует исчислять со дня фактического возвращения этого исполнительного документа взыскателю, поскольку в ином случае взыскатель лишается реальной возможности повторно предъявить его к исполнению.

    Согласно информации Балахнинского РОСП УФССП России исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС [номер] от 03.03.2016 года, о взыскании задолженности с должника Неговской Ольги Александровны, 06.04.1070г.р., окончено 11.09.2018г. по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007г. №229 –ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство уничтожено.

Материалы дела не содержат документов, позволяющих фиксировать дату получения взыскателем исполнительного листа после окончания исполнительного производства для точного исчисления срока на повторное его предъявление.

    При этом вопреки доводам частной жалобы, суд оценил представленные доказательства в их совокупности, приведенные доводы частной жалобы об отсутствии уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеются сведения о намерении взыскателя реализовать свое право в установленный законом срок, и наличии уважительных причин, затруднивших предъявление к исполнению взыскателем исполнительных документов в течение трехлетнего срока, в связи с чем заявление о восстановлении срока на предъявление к принудительному исполнению исполнительного документа подлежит удовлетворению.

    Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

    Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе судом не допущено, оснований к отмене определения не установлено.

    Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Семеновского районного суда Нижегородской области от 02 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу заявителей – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение вынесено и изготовлено в окончательной форме 17 мая 2023 года.

    Судья                                                                                          Н.С. Винокурова

33-6913/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО Гранит плюс
Ответчики
Неговская Ольга Александровна
Другие
Макаров Дмитрий Михайлович
Балахнинский РОСП УФССП по Нижегородской области
АО Альфа Банк
Суд
Нижегородский областной суд
Судья
Винокурова Наталья Сергеевна
Дело на сайте суда
oblsud.nnov.sudrf.ru
17.04.2023Передача дела судье
16.05.2023Судебное заседание
22.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.05.2023Передано в экспедицию
16.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее