Решение по делу № 2-550/2024 от 04.03.2024

Дело № 2-550/2024 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Лушниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Головниной Д.С. к Окуневу А.Ю. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа его реализации путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя

у с т а н о в и л:

Головнина Д.С. обратилась с иском к Окуневу А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в размере 886254 рубля 63 копейки и обращении взыскания на заложенное движимое имущество с определением способа его реализации путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность истца.

В исковом заявлении указано, что на основании договора займа, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчику переданы 860000 рублей, срок возврата которых определен ДД.ММ.ГГГГ с уплатой заемщиком процентов за пользование суммой займа в размере 12 % в год. На основании договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ обязательство заемщика обеспечено залогом транспортного средства – Volkswagen Golf, тип транспортного средства - легковой комби (хэтчбек), категория транспортного средства - В/М1, 2012 года выпуска, VIN: №, кузов № №, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства <адрес>.

Поскольку денежное обязательство заемщиком не исполнено, Головнина Д.С. просит взыскать с Окунева А.Ю. сумму займа 860000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание на заложенное движимое имущество с определением способа его реализации путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Истец Головнина Д.С. и ответчик Окунев А.Ю. представили заявления в письменной форме о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа (пункт 1 статьи 807).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (пункт 1 статьи 808).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Головниной Д.С. (займодавец) и Окуневым А.Ю. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику 860000 рублей, срок возврата которых определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12 % годовых.

В исковом заявлении указано, что Окунев А.Ю. обязательство по возврату полученной суммы займа не исполнил.

При разрешении спора подлинный долговой документ предъявлен суду, в связи с чем его нахождение у истца в соответствии с положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неисполнении должником обязательства по возврату суммы займа, полученной заемщиком в ноябре 2023 года.

При заключении договора займа ДД.ММ.ГГГГ сторонами достигнуто соглашение об уплате заемщиком процентов за пользование суммой займа 860 000 рублей в размере 12 % в год.

Таким образом, размер процентов, причитающихся займодавцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период, исчисленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 26294 рубля 80 копеек (860000 рублей х 12 %/365 х 93 дня).

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56).

Окунев А.Ю. не представил доказательств, подтверждающих исполнение денежного обязательства.

Предъявляя иск об обращении взыскания на заложенное имущество, истец ссылается на заключение сторонами договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого обязательство заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства - Volkswagen Golf, VIN: №.

Разрешая спор, инициированный Головниной Д.С., суд исходит из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (пункт 1 статьи 334).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350).

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости (абзац второй пункта 2 статьи 350.1).

Суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям не подлежит применению абзац второй пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности.

Из буквального толкования условий договора залога, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается, что залогодатель Окунев А.Ю. осуществляет предпринимательскую деятельность.

Таким образом, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Головниной Д.С. об обращении взыскания на заложенное движимое имущество с определением способа его реализации путем передачи предмета залога залогодержателю.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца суд присуждает с ответчика расходы, понесенные на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

Взыскать с Окунева А.Ю. (идентификационный номер налогоплательщика № в пользу Головниной Д.С. (идентификационный номер налогоплательщика №):

- сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 860 000 рублей;

- проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26254 рубля 63 копейки;

- в возмещение расходов на уплату государственной пошлины - 12062 рубля 55 копеек.

В удовлетворении иска Головниной Д.С. к Окуневу А.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа его реализации путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _________________________

Секретарь судебного заседания Лушникова Е.А.. ______________________

"__" _____________ 20__ г.

решение вступило

в законную силу «___»____________

подлинный документ подшит в деле № 2-550/2024

дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края

УИД 59RS0040-01-2024-000719-04