Решение по делу № 11-64/2017 от 17.03.2017

Дело № 11-64/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2017 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи - Черединовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ИП Бякова ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> о возвращении искового заявления ИП Бякова ФИО5 к Кошкиной ФИО7 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> возвращено исковое заявление ИП Бякова М.Н. к Кошкиной М.А. о взыскании задолженности, определение мотивировано обязанностью истца первоначально обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

ИП Бяковым М.Н. подана частная жалоба на указанное определение, которая мотивирована тем, что ответчик является нанимателем жилого помещения, но у истца отсутствует договор социального найма и поквартирная карточка. В связи с чем полагают, что имеет место спор о праве.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе размещена на сайте Устиновского районного суда г. Ижевска. Принимая во внимание изложенное, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив доводы жалобы, изучив материалы, суд признает определение мирового судьи законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Главой 11 ГПК РФ установлен упрощенный порядок судопроизводства по взысканию задолженности с должника по бесспорным, документально подтвержденным требованиям - выдача судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа вне зависимости от суммы требования рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 указанного кодекса.

В соответствии с положениями ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ.

Из представленных истцом документов следует, что у Кошкиной М.А., проживающей по адресу: <адрес>, перед ООО «УК-Ижкомцентр» имеется задолженность за определенный период времени, в определенном размере, который уступлен ООО «УК-Ижкомцентр» ИП Бякову М.Н.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая исковое заявление истцу, мировой судья исходил из того, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит рассмотрению в порядке приказного производства (ст. 122 ГПК РФ), размер денежных средств, подлежащих взысканию, не превышает 500.000 руб., требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Применительно к абзацу третьему ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пункт 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

Поскольку в настоящем деле заявленные истцом требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по размеру не превышают 500.000 руб., из приложенных к заявлению документов не усматривается наличие спора о праве, данный спор отнесен законодателем к подсудности мирового судьи для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

В связи с чем, мировой судья обоснованно на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвратил исковое заявление лицу, его подавшему.

Доводы частной жалобы о спорном характере правоотношений основаниями к отмене обжалуемого определения не являются, так как вопрос о наличии или отсутствии спора о праве в данном случае подлежит разрешению мировым судьей при принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Кроме того, в случае наличия возражений ответчика, в том числе относительно размера взысканных денежных средств, действующим законодательством предусмотрена возможность отмены судебного приказа, что влечет в последующем рассмотрение дела в порядке искового производства.

Названные подателем жалобы обстоятельства не отнесены законом к обстоятельствам, препятствующим вынесению судебного приказа.

Определение мирового судьи суд находит законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения определения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> о возвращении искового заявления ИП Бякова ФИО5 к Кошкиной ФИО7 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Устиновского районного суда

Г. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

КОПИЯ ВЕРНА: судья -                         И.В. Черединова