Решение по делу № 33а-6261/2021 от 20.05.2021

УИД: 34RS0042-01-2021-000154-36 № 2а-278/2021

Судья Карпухина Е.В. № 33а-6261/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Камышниковой Н.М., Сергеева С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области к Пчельникову М.Ю, о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 марта 2021 года, которым Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Волгоградской области в удовлетворении исковых требований к Пчельникову М.Ю. отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области (далее-МИФНС России № 6 по Волгоградской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Пчельникову М.Ю., указывая, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, земельного налога, а также плательщиком налога на имущество физических лиц. В адрес Пчельникова М.Ю., направлялись требования об уплате налогов и пени № <...>, однако административный ответчик уплату налогов и пени не произвёл до настоящего времени.

Определением мирового судьи судебного участка №59 Фроловского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 Фроловского судебного района Волгоградской области от 2 октября 2020 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано.

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд. Взыскать с Пчельникова М.Ю. задолженность по налогу на имущество физических лиц, в размере 43 рубля, пени в размере 46 копеек; задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 938 рублей, пени в размере 9 рублей 34 копеек, а так же задолженность по транспортному налогу в размере 2628 рублей, пени в размере 28 рублей 56 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении административного иска, ссылаясь на наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на предъявление административного иска.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. 46, 47, 69 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

На основании ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 357 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном: порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п. 1 ст. 396 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом, согласно п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами осуществляющими регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (п. 1 ст. 394 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 408, п. 1, 2 ст. 409 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно сведениям, представленных налоговым органом, Пчельников М.Ю. является собственником автомобиля ВАЗ-21099, с государственным регистрационным знаком <.......>, земельного участка с кадастровым № <...>, расположенного по <адрес>, жилого дома, расположенного <адрес>, с кадастровым № <...>, а также квартиры, расположенной <адрес>, с кадастровым № <...>, в связи с чем состоит на учёте в МИФНС России № 6 по Волгоградской области и является плательщиком транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц.

Налоговым органом административному ответчику были направлены налоговое уведомление № <...> от 29 июля 2016 года, № <...> от 24 июля 2017 года, № <...> от 12 июля 2018 года, № <...> от 10 июля 2019 года с расчетом подлежащих уплате налогов.

В связи с их неуплатой в адрес налогоплательщика были направлены требование об уплате налога № 23025 по состоянию на 22 декабря 2016 года, № <...> по состоянию на 12 февраля 2018 года, № <...> по состоянию на 21 декабря 2018 года, № <...> по состоянию на 6 февраля 2020 года.

Однако в установленный в требованиях срок задолженностьпогашена не была.

Определением мирового судьи судебного участка №59 по Волгоградской области от 2 октября 2020 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Пчельникова М.Ю. было отказано. Мировой судья в определении пришел к выводу о том, что заявленные налоговым органом требования не являются бесспорными в связи с нарушением инспекцией срока подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований МИФНС России № 6 по Волгоградской области о взыскании образовавшейся у налогоплательщика задолженности, суд первой инстанции исходил из пропуска срока для предъявления иска в суд и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, не соответствующим обстоятельствам административного дела.

Исходя из материалов дела, в отношении Пчелинцева М.Ю. В. были выставлены требования:

- № <...> по состоянию на 22 декабря 2016 года на сумму задолженности 661,38 руб. с установленным сроком уплаты задолженности до 15 февраля 2017 года.

- № <...> от 12 февраля 2018 года на сумму задолженности 771,28 руб. с установленным сроком уплаты до 3 апреля 2018 года

- № <...> от 21 декабря 2018 года на сумму задолженности 1101,71 руб. с установленным сроком уплаты до 14 января 2019 года.

- № <...> от 6 февраля 2020 года на сумму задолженности 1112, 99 руб. с установленным сроком уплаты до 13 марта 2020 года.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности превысила 3 000 руб. после формирования требования № 1734 от 6 февраля 2020 года.

В связи с чем, и согласно положениям п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа исчисляется с установленной даты оплаты задолженности в добровольном порядке, указанной в требовании № <...> (со дня когда сумма задолженности превысила 3 000 руб.), т.е. с 13 марта 2020 года, а не с 6 февраля 2020 года, как указал мировой судья и суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте.

Тем самым, согласно нормам действующего законодательства, установленный для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок истекал 13 сентября 2020 года.

Как установлено судебной коллегией, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился 28 августа 2020 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 25 от 28 августа 2020 года, с имеющимся на нем штемпелем Почты России (л.д. 33).

Таким образом, Инспекцией срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа не был пропущен. Вывод мирового судьи в определении об отказе принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Пчельникова М.Ю. об обратном, являлся ошибочным.

Как указано в ч.5 ст. 123.4 КАС РФ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии суд выносит определение в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд. По общему правилу, установленному в ст. 201 КАС РФ копия определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

Как установлено судебной коллегией по почтовому идентификатору № <...>, заявление налогового органа о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 2 сентября 2020 года, в нарушение положений ч.5 ст. 123.4 КАС РФ определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа вынесено 2 октября 2020 года, то есть через месяц со дня поступления заявления. Копия определения направлена в налоговую инспекцию только 29 октября 2020 года, получена ею 2 ноября 2020 года ( л.д. 30, 32,).

В соответствии с ч.4 ст. 123.4 КАС РФ отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением.

Как разъяснено в абз. 2 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Настоящее административное исковое заявление подано в районный суд 28 января 2021 года, то есть после истечения срока исполнения требования № 1734 об уплате обязательного платежа.

Вместе с тем, установленные судебной коллегий обстоятельства свидетельствуют о том, что пропуск налоговым органом шестимесячного срока, установленного абз. 2 п.2 ст. 48 НК РФ, для обращения с административным иском обусловлен объективными причинами, не связанными с бездействием налогового органа и по не зависящим от него причинам.

Следовательно, он подлежал восстановлению судом.

С учетом того, что судом первой инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия считает, что принятый судебный акт подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

Принимая такое решение, судебная коллегия исходит из того, что административный ответчик доказательств уплаты образовавшейся задолженности не представил, правильность исчисления налогов, пени, отсутствие объектов налогообложения не оспаривал.

В соответствии с ч. 1 ст. 103, ч.1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования – Фроловский муниципальный район Волгоградской области в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 марта 2021 года отменить, постановить новое решение.

Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности с Пчельникова Максима Юрьевича.

Взыскать с Пчельникова М.Ю, в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области задолженность за 2015-2018 годы по транспортному налогу в сумме 2628 руб., начисленной на нее пени в размере 28, 56 руб., по налогу на имущество физических лиц в сумме 43 руб., начисленной на нее пени в размере 0,46 руб., по земельному налогу в сумме 938 руб., начисленной на нее пени в размере 9,34 руб.

Взыскать с Пчельникова М.Ю, в доход муниципального образования Фроловский муниципальный район Волгоградской области государственную пошлину в размере 400 руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи: