Решение по делу № 8Г-15504/2020 [88-17292/2020] от 21.09.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17292/2020

№ 2-766/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                              11 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Ситникова В.С., Потеминой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой Ларисы Константиновны к нотариусу Макаровой Наталье Борисовне, Ивановой Екатерине Витальевне об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности,

по кассационной жалобе Горбачевой Ларисы Константиновны

на решение Красногорского городского суда Московской области от 28 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., выслушав представителя Горбачева Л.К. – Варенья Р.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Горбачева Л.К. обратилась в суд с иском к нотариусу Макаровой Н.Б., Ивановой Е.В., просила исключить из наследственной массы после смерти <данные изъяты> <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю указанного земельного участка.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 28 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2020 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Горбачева Л.К. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Горбачева Л.К. состояла в браке с <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании договора купли-продажи был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер.

При жизни ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было составлено завещание, на основании которого спорный земельный участок он завещал Ивановой Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ за Ивановой Е.В. было зарегистрировано право собственности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 34 СК РФ, п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что фактически брачные отношения между Горбачевой Л.К. и <данные изъяты> прекращены в ДД.ММ.ГГГГ., в то время как спорный земельный участок был приобретен <данные изъяты>. в <данные изъяты> в связи с чем оснований для исключения имущества из наследственной массы и признании права собственности за истицей не имеется.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно не истребованы дополнительные доказательства по делу, подлежат отклонению, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств по делу определяет суд.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 28 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горбачевой Ларисы Константиновны - без удовлетворения.

                            Председательствующий:

                            Судьи: