Решение от 08.10.2021 по делу № 1-342/2021 от 03.08.2021

1-342/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                                 8 октября 2021 года

    Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Рязановой Н.Л.,

при секретаре Гриценко А.Г.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Тракторозаводского района г.Волгограда Иваненко М.М.,

подсудимого Хасанова Р.Б., его защитника – адвоката Дугиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

    Хасанова ФИО11, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Хасанов Р.Б. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА Хасанов Р.Б. проходил лечение ГБУЗ «АДРЕС ИЗЪЯТ клинического наркологического диспансера», расположенного в АДРЕС ИЗЪЯТ, где примерно в 13 часов 05 минут того же дня, свободным доступом прошел в палату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и увидел висящий на вешалке указанной палаты, полиэтиленовый пакет. Заведомо зная, что в данном пакете ранее знакомый ему Потерпевший №1 хранит принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9 C», стоимостью 11 590 рублей, в чехле-бампере, стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом неустановленной марки стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 12 590 рублей, у Хасанова Р.Б. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя задуманное, примерно в 13 часов 10 минут того же дня, Хасанов Р.Б., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются неочевидными для окружающих, так как в палате никого нет, из полиэтиленового пакета висящего на вешалке указанной палаты, тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9 C», стоимостью 11 590 рублей, в чехле-бампере, стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 12 590 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

Обратив похищенное в свое пользование, Хасанов Р.Б. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 12 590 рублей, который для последнего является значительным.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило нотариально заверенное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хасанова Р.Б. в связи с тем, что они с ним примирились, похищенное, Хасанов Р.Б. полностью возместил причиненный преступлением ущерба и компенсировал моральный вред, претензий к нему он не имеет.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, государственного обвинителя, который также не возражал против прекращения уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как было установлено, Хасанов Р.Б. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, возместил ущерб потерпевшему и компенсировал моральный вред, в связи с чем, потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела.

При этом сам подсудимый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Xiaomi Redmi 9 C» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░