Решение по делу № 22К-824/2024 от 22.04.2024

Судья Сайковская Л.Е. Дело № 22к-0824/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 23 апреля 2024 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мадаминовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фиминой Д.А.,

с участием:

обвиняемой ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Агапонова С.В.,

прокурора Краснова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Агапонова С.В. в интересах обвиняемой ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 07 апреля 2024 года, которым обвиняемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от 07 апреля 2024 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Агапонов С.В. просит отменить обжалуемое постановление суда. Указывает на то, что судом при вынесении постановления нарушены п.2,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года, а также положения ст.91 УПК РФ. Полагает, что проверка обоснованности подозрений в причастности к преступлению не должна сводиться к формальной ссылке суда на наличие у органа следствия достаточных данных о причастности лица, поскольку суд обязан проверить наличие конкретных сведений, указывающих на причастность лица к преступлению и дать им оценку, чего судом сделано не было. Считает, что суд необоснованно признал законным задержание ФИО1, поскольку задержание последней проведено без наличия на то оснований, в том числе, предусмотренных ст.91 УПК РФ. Выражает несогласие с предъявленным ФИО1 обвинением, считая, что представленными материалами не подтверждается ее причастность к преступлениям.

В суде апелляционной инстанции адвокат Агапонов С.В. и обвиняемая ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить.

Прокурор Краснов С.В. считал постановление суда законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.97, 108 УПК РФ суд вправе избрать в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и более мягкую меру пресечения ему избрать невозможно.

Согласно ст.99 УПК РФ при избрании меры пресечения и определении её вида суд учитывает тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В производстве третьего отдела по расследованию особо важных дел <адрес> находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> в отношении ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, с которым в одно производство, кроме того, соединены 3 уголовных дела по признакам составов преступлений, предусмотренного <данные изъяты>, возбужденные в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержана в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и допрошена в качестве подозреваемой с участием защитника. В этот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново задержание ФИО1 признано законным и обоснованным и срок ее задержания продлен на 72 часа, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные следователем в обоснование ходатайства материалы, суд апелляционной инстанции считает достаточными для признания обоснованным возникшего в отношении ФИО1 подозрения в причастности к инкриминируемым преступлениям. При этом, вопреки доводу апелляционной жалобы, проверяя обоснованность подозрений в причастности ФИО1 к преступлениям, суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, законность задержания ФИО1 подтверждается постановлениями о возбуждении уголовных дел, каждое из которых вынесено следователем ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом ее задержания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о наличии оснований к задержанию, предусмотренных п.2,3 ст.91 УПК РФ. Кроме того, постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ задержание ФИО1 признано законным и обоснованным.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о необходимости заключения ФИО1 под стражу достаточно мотивированы, сделаны на основе сведений, содержащихся в приложенных к ходатайству органа предварительного следствия материалах.

Судом первой инстанции учтено, что органом предварительного следствия ФИО1 инкриминируется совершение преступлений, три из которых отнесены уголовным законом к категории тяжких, а одно преступление – к категории особо тяжких.

Кроме того, судом учитывались данные о личности обвиняемой, из которых следует, что ФИО1 устойчивыми социальными связями не обременена. Кроме того, судом обоснованно принималось во внимание, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений коррупционной направленности, до задержания она занимала руководящую должность, в связи с чем обладает обширными личными и служебными связями. Кроме того, следователем в ходатайстве указано о том, что документы и вещественные доказательства, которые могут иметь значение для расследования дела, следствием не обнаружены и не изъяты на момент обращения с ходатайством, в связи с начальной стадией расследования дела.

С учетом характера и обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, а также данных о ее личности, начальной стадии расследования уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органа предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить и скрыть документы и иные вещественные доказательства, чем воспрепятствовать производству по делу, а избранная в отношении последней мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Вопрос об избрании иной, более мягкой меры пресечения обсуждался в судебном заседании, стороны представили свои доводы в этой части, которые объективно оценены судом, с приведением убедительных мотивов, что отражено в обжалуемом постановлении. Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о невозможности избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций также представлено не было.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 07 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Агапонова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.Б. Мадаминова