Решение по делу № 1-152/2023 от 23.05.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара                                                                       03 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родионовой А.И.,

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4,

защитника – адвоката ФИО2, ордер № от <дата>,

подсудимого Корнеева ФИО16

при секретаре судебного заседания Дарьиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-152/2023 в отношении:

Корнеева ФИО17, <дата> года рождения, уроженца г. <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корнеев ФИО18. совершил незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так он, <дата>, не позднее <...> минут, более точное время не установлено, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил приобрести наркотическое средство, без цели сбыта для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта для личного употребления, в указанные дату и время, используя свой сотовый телефон марки <...>», используя мессенджер «<...>» в интернет-магазине «<...>» заказал наркотическое средство, за которое перевёл <...> рублей, после получил сообщение о том, что наркотическое средство будет доставлено в почтовое отделение «<...>».

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, Корнеев ФИО19 действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, не позднее <...> минут <дата>, прибыл в отделение «<...>», расположенное по адресу: <адрес>, где забрал посылку, то есть незаконно приобрёл почтовый пакет, в котором находилось наркотическое вещество - <...>, массой <...> грамма, то есть в крупном размере.

<дата> не позднее <...> минут, Корнеев ФИО20 около отделения «<...>», расположенного у <адрес> по улице <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ОКОН ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», где в указанный день в период времени с <...> минут до <...> минут, в ходе личного досмотра у Корнеева ФИО22. обнаружено и изъято наркотическое вещество - <...>, массой <...> грамма, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Корнеев ФИО21. вину признал, и суду показал, что <дата>, находясь у себя дома по адресу: <адрес> личного употребления заказал наркотическое средство - <...>. Используя свой сотовый телефон марки «<...>» через Интернет-магазин «<...>» заказал наркотическое средство, за которое перевёл денежные средства в сумме <...> рублей. Затем ему пришло сообщение о том, что наркотическое вещество будет доставлено «<...>» в почтовое отделение по адресу: <адрес>, куда <дата> он прибыл за посылкой. Получив почтовое отправление, выйдя из отделения почты, был задержан сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра добровольно выдал находящееся при нём наркотическое средство.

Свидетели Свидетель №5, ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №3, которые являются сотрудниками полиции, суду показали, что <дата> в отношении Корнеева ФИО23 проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого последний был задержан возле отделения «<...>» по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра Корнеев ФИО24. добровольно выдал находящееся при нём наркотическое вещество.

Свидетели Свидетель №6, Свидетель №8 суду показали, что <дата> участвовали в качестве понятых в ходе личного досмотра Корнеева ФИО25 возле отделения «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, где Корнеев ФИО27 добровольно выдал находящееся при нём наркотическое вещество.

Свидетель Свидетель №1, Свидетель №2, которые являются родителями подсудимого Корнеева ФИО26., охарактеризовал последнего исключительно с положительной стороны.

Кроме показаний ФИО1, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом обследования транспортных средств от <дата>, согласно которому на территории ОП по Куйбышевскому району У МВД России по г. Самаре, расположенном по адресу: <адрес>, осмотрен служебный автомобиль «<...>» <...> цвета с государственным номером №. В ходе проведения осмотра наркотических средств и запрещенных предметов обнаружено и изъято не было /л.д.№/;

- актом наблюдения от <дата>, согласно которому по имеющейся оперативной информации проводилось наблюдение за участком местности расположенном около <адрес> по ул. <адрес>, где по имеющейся оперативной информации должен появиться Корнеев ФИО29., который одет в толстовку серого цвета, штаны черного цвета, который будет иметь при себе наркотические средства. Наблюдение началось <дата> в <...> минут, в вечернее время суток. В <...> минут замечен парень по внешним признакам схожий по приметам, который был одет в толстовку серого цвета, штаны черного цвета. <дата> в <...> минут около <адрес> по ул. <адрес>, вышеуказанный гражданин был задержан сотрудниками полиции, наблюдение было прекращено /л.д.10/;

- актом исследования вещей, предметов и документов находящегося при физическом лице от <дата>, согласно которому произведено исследование предметов одежды Корнеева ФИО30. на участке местности, расположенном около <адрес> <адрес> в служебном автомобиле <...> гос. номер №. В ходе которого обнаружен в центральном нагрудном кармане толстовки серого цвета одетой на Корнееве ФИО32 один пакет с надписью «посылка первого класса» и изъят. Также обнаружен в правом кармане штанов черного цвета одетых на Корнееве ФИО31. и изъят сотовый телефон марки «<...> в корпусе белого цвета, в чехле черного цвета /л.д№

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в близи <адрес> по Долотному переулку <адрес>. В ходе проведения осмотра наркотических средств и запрещенных предметов обнаружено и изъято не было /л.д.№/;

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой представленное на исследование вещество массой <...> гр. является наркотическим средством – <...> /л.д.№/;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому представленное на исследование вещество массой <...> гр. является наркотическим средством - <...>. На поверхности ватных дисков со смывами с правой и левой рук Корнеева ФИО33. веществ, входящих в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 и в списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г №964 в пределах чувствительности используемого метода не обнаружено /л.д.№/;

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, согласно которого Корнеев ФИО35 в настоящее время не страдает и в период времени совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. Корнеев ФИО36 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У Корнеева ФИО34 обнаруживаются клинические признаки синдрома зависимости от каннабиноидов, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации. Противопоказаний для такого лечения не имеет /л.д.№/;

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которых осмотрены и признаны вещественными доказательствами: сотовый телефон марки «<...>» в корпусе белого, материалы ОРД /л.д.№/;

- протокол осмотра предметов (документов), постановлением о признании    и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которых осмотрены и признаны вещественными доказательствами: наркотическое средство – <...>, массой <...> гр. (остаточная масса после проведения химической судебной экспертизы <...>.), изъятое у Корнеева ФИО37., три самодельных конверта со смывами с рук Корнеева ФИО38 неустановленное химической судебной экспертизой вещество, в котором веществ, входящих в Перечень наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено - массой <...> гр. (остаточная масса после проведения химической судебной экспертизы - <...> гр.) /л.д.№/.

В соответствии с ч.1 ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми.

К числу таких доказательств, в соответствии с п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника.

Учитывая вышеизложенное, протокол явки с повинной от <дата> /л.д.№/ суд не признаёт в качестве доказательства виновности Корнеева ФИО40 поскольку процессуальный документ получен без участия защитника, Корнееву ФИО41 не разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а также право пригласить защитника.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности Корнеева ФИО39

Суд полагает установленным и доказанным, что Корнеев ФИО42. посредством сети Интернет заказал и оплатил наркотическое средство, которое впоследствии забрал в отделении «Почта России», и был задержан сотрудниками полиции <дата>.

Показания подсудимого о приобретении наркотического средства являются логичными, последовательными, полностью согласуются с письменными материалами дела, протоколом личного досмотра, показаниями свидетелей, заключением судебной экспертизы, соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, оснований полагать самооговор со стороны подсудимого не имеется. Подсудимый описал способ приобретения, место обнаружения закладки, то есть сообщил обстоятельства, которые могут быть известны только непосредственному участнику.

Протоколом личного досмотра подтверждается, что наркотическое средство, изъято у Корнеева ФИО43. в присутствии понятых, изъятое вещество было упаковано, и в той же упаковке поступило для исследования, согласно справке от <дата>.

Заключением экспертизы от <дата> подтверждается отнесение изъятого у Корнеева ФИО44. средства к наркотическим средствам, запрещённым в свободном гражданском обороте. Оснований не согласиться с заключением эксперта, выполненным надлежащим лицом, имеющим соответствующий опыт и познания, с применением научно обоснованных методов, после предупреждения об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Размер незаконно приобретённого Корнеевым ФИО47. наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, относится к «крупному», в связи с чем, указанный признак объективной стороны преступления нашёл свое подтверждение.

Квалифицирующий признак «незаконное хранение» не нашёл своего подтверждения, поскольку Корнеев ФИО45 в период с <...> мин. вышел из почтового отделения «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно приобрёл наркотическое вещество, и сразу был задержан сотрудниками ОКОН ОП по Куйбышевскому району У МВД России по г. Самаре в ходе проведения ОРМ «Наблюдение». Следовательно, у него отсутствовала возможность хранить незаконно приобретённое наркотическое средство.

Действия подсудимого Корнеева ФИО46 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, заключение судебной психиатрической экспертизы, не отставляет у суда сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, личность виновного.

Корнеев ФИО48 имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется <...>

В соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (Корнеев ФИО50. указал место и способ приобретения наркотического средства, данные интернет-магазина, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства).

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку Корнеев ФИО51. задержан сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ-Наблюдение и уличен в совершении указанного преступления, при этом каких-либо сведений, которые не были известны сотрудникам полиции, Корнеев ФИО52. не сообщал.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, трудоустройство, положительные характеристики, помощь родителям, бабушке и тёте, состояние здоровья подсудимого, его матери и бабушки, наличие хронических заболеваний у матери, занятие спортом, публичное принесение извинений.

Иных сведений о наличии каких-либо заболеваний у подсудимого, у ближайших родственников, инвалидности, а также сведений, подлежащих учёту, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, принцип гуманизма и индивидуализации, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказания обстоятельства, такие как: первичное привлечение к уголовной ответственности, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики, трудоустройство, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, суд признаёт исключительными, дающими основания применить к Корнееву ФИО53 положения ст.64 УК РФ и назначить не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание с учётом ст.64 УК РФ в виде исправительных работ.

Обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, не позволяют прийти к выводу о необходимости применения ст.73 УК РФ. Применение ст.64 УК РФ не влечёт обязательное применение ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что реальное отбывание наказания в виде исправительных работ будет способствовать исправлению осуждённого, окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимого.

Также суд не усматривает оснований для применения к          Корнееву ФИО54. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Принесение публичных извинений и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного и не дают оснований полагать, что Корнеев ФИО55. полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах, который поставлен на обсуждение участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ наркотическое средство - <...>, массой <...> гр. (остаточная масса <...> гр.); три самодельных конверта со смывами с рук Корнеева ФИО56.; неустановленное химической судебной экспертизой вещество, в котором веществ, входящих в Перечень наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено - массой <...> гр. (остаточная масса <...> гр.) подлежат уничтожению.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ материалы ОРД подлежат хранению в уголовном деле.

В соответствии со ст.1041 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества.

Согласно указанной норме Уголовного закона, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Установлено, что Корнеев ФИО57. совершил инкриминируемое преступление, используя сотовый телефон марки «<...>». В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости конфискации вышеуказанного телефона в доход государства, как орудия, оборудование и иные средства совершения преступления.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корнеева ФИО58 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы осуждённого.

Меру пресечения в отношении Корнеева ФИО59 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - <...>, массой <...>. (остаточная масса <...> гр.); три самодельных конверта со смывами с рук Корнеева ФИО60.; неустановленное химической судебной экспертизой вещество, в котором веществ, входящих в Перечень наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено - массой <...> гр. (остаточная масса <...> гр.) - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, материалы ОРД - хранить при уголовном деле.

     На основании п. «г» ч.1 ст.1041 УК РФ мобильный телефон марки «Хонор 20», хранящийся в камере хранения ОП по Куйбышевскому району У МВД России по г. Самаре – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий:                                                     А.И. Родионова