Решение по делу № 11-1/2019 от 12.12.2018

                                                                                                                                                         дело № 11-1/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2019 г.                                                                                                 г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи:                                                                           Н.В.Панасенко,                                                                                                                             при секретаре                                                                                                         А.А.Смолиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по гражданскому делу по иску Евсеевой М.В. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» о взыскании убытков, понуждении к совершению определенных действий,

у с т а н о в и л:

Евсеева М.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является нанимателем квартиры ... Республики Карелия. хх.хх.хх г. в квартире сломался электросчетчик, истец обратилась в администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - администрация района) с заявлением о ремонте либо замене прибора учета. Письмом ответчик сообщил ей о том, что ее заявка внесена в реестр на ремонт, который будет производиться в порядке очереди, исходя из финансовых возможностей администрации. хх.хх.хх г. в квартире была произведена замена электросчетчика, в ноябре 2017 г. в счете на оплату электроэнергии указана задолженность в размере 6036,48 руб. за потребление электроэнергии за предыдущий период. хх.хх.хх г. квартира отключена от электроснабжения. хх.хх.хх г. АО «ТНС энерго Карелия» сообщило ей о том, что подключение электроэнергии возможно только после оплаты задолженности и оплаты стоимости по услуги по отключению и последующему подключению электричества в размере 2808,43 руб.

Ссылаясь на положения статей 60, 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец считает, что бездействие администрации района по замене электросчетчика привело к образованию задолженности по оплате электроэнергии, данная задолженность является убытками истца, которые подлежат возмещение в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, с учетом последующего увеличения размера исковых требований, просит взыскать с администрации района убытки 9483,15 руб., обязать АО «ТНС энерго Карелия» подключить к электроснабжению квартиры, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.

Решением мирового судьи в удовлетворении иска отказано.

С решением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит решение в части отказа в иске к администрации района отменить, принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. электросчетчик в квартире был неисправен, однако она оплачивала электроэнергию, с февраля по июнь 2017 г. у нее имелась переплата за потребленную электроэнергию. Считает, что она не могла оплачивать электроэнергию при неисправном счетчике. Отмечает, что суд не дал оценки ее доводам о длительном незаконном бездействии администрации района по замене электросчетчика, которое привело к образованию задолженности по оплате за электроэнергию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель Фильков В.В., допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, жалобу поддержали.

Представитель ответчика администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия Черникова А.Н. с жалобой не согласилась.

Представитель ОАО «ТНС энерго Карелия» Хямяляйнен Е.А. согласилась с решением мирового судьи.

Суд, заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения (ч.3 ст.65 ЖК РФ).

Статья 544 ГК Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет размера платы за коммунальные услуги предусмотрен Приложением № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила).

В соответствии с п.42 указанных Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

На основании п.59 указанных Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Пунктом 60 данных Правил предусмотрено, что по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Если потребитель при выходе прибора учета из строя помимо его воли (т.е. из-за неисправности) незамедлительно извещает об этом исполнителя, плата за коммунальную услугу осуществляется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем (пункты 59 и 81(13) указанных Правил).

Из материалов дела следует, что Евсеева М.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ....

хх.хх.хх г. Евсеева М.В. обратилась в администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия с заявлением о ремонте либо замене электросчетчика в связи с его неисправностью.

хх.хх.хх г. в жилом помещении истца установлен и введен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии.

ООО УК «Ваш выбор» направило в АО «ТНС энерго Карелия» акт осмотра индивидуального прибора учета электроэнергии. После поступления данного письма АО «ТНС энерго Карелия» было произведено доначисление платы за период с января 2017 г. по октябрь 2017 г. на сумму 6468, 77 руб.

В связи с наличием задолженности по оплате за электроэнергию истцу направлено уведомление о необходимости оплаты суммы задолженности и предупреждение о приостановлении режима электропотребления.

хх.хх.хх г. произведено приостановление предоставления коммунальной услуги электроснабжения в отношении истца.

Задолженность истцом не погашена, предоставление данной коммунальной услуги нанимателю не возобновлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные положения, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия обязанности по возмещению истцу убытков, которые составляют задолженность истца по оплате за электроэнергию.

Довод истца о том, что убытки возникли по вине администрации района в связи с невыполнением обязательств по договору социального найма, является необоснованными, поскольку положениями п.81 (13) указанных Правил обязанность в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) по извещению исполнителя об этом возлагается на потребителя, который также должен сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). Между тем, истец к исполнителю не обращалась, истцу был произведен соответствующий расчет задолженности в соответствии с установленными Правилами.

Исходя из положений п.121(1) Правил, расходы потребителя, связанные с введением ограничения, приостановлением, возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю - должнику подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия.

Таким образом, оснований для возложения обязанности на администрацию района возместить истцу расходы по возобновлению подачи электроэнергии, не имеется.

В части отказа в иске к АО «ТНС энерго Карелия» решение не обжалуется, соответственно, предметом проверки в суде апелляционной инстанции не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 16 октября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Евсеевой М.В, - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                      Н.В.Панасенко