Решение по делу № 33-4492/2024 от 27.03.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

_________________________________________________________________

Дело № 2-1043/2023 Судья-докладчик суда первой инстанции Голубева Н.О.

Дело № 33-4492/2024

УИД 91RS0004-01-2023-000679-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Чистяковой Т.И.,

при секретаре: Космачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе заявление Гнатченко В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 июля 2023 года по гражданскому делу № по исковому заявлению Печник И.А. к Гнатченко В.В., третье лицо: Страховая компания «ГЕЛИОС» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании морального вреда, судебных расходов,

по частной жалобе Гнатченко В.В. на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 июля 2023 года иск Печник И.А. к Гнатченко В.В., третье лицо: Страховая компания «ГЕЛИОС» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании морального вреда, судебных расходов удовлетворен частично.

Постановлено: «Взыскать с Гнатченко В.В. в пользу Печник И.А. денежные средства в размере 656800 руб. в качестве материального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно- транспортного происшествия, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., государственную пошлину в размере 9868 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., а всего 691 668 (шестьсот девяносто одну тысячу шестьсот шестьдесят восемь) руб.

В удовлетворении исковых требований в иной части - отказать.»(л.д. 91-101)

ДД.ММ.ГГГГ Гнатченко В.В. подал апелляционную жалобу на указанное решение, в которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.(л.д. 115-118)

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства Гнатченко В.В. о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 июля 2023 года. (л.д.129-131)

ДД.ММ.ГГГГ от Гнатченко В.В. поступила частная жалоба, в которой он просит отменить определение от 14.02.2024г., и удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и др., рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. (ч.4 ст.333 ГПК РФ)

Согласно требований Федерального закона РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о назначенном судебном заседании по частной жалобе размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и доводы, изложенные в частной жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью второй статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу части третьей статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из протокола судебного заседания от 18.07.2023г. усматривается, что ответчик Гнатченко В.В. не принимал участия в судебном заседании, также не присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда.(л.д. 88-89)

25.07.2023г. решение суда изготовлено в окончательной форме. (л.д. 101)

Согласно сопроводительному письму, копия решения суда направлена сторонам по делу, в том числе и ответчику - 31.07.2023г. Здесь же имеется расписка истца Печник И.А. о том, что копию решения суда она получила 21.08.2023г (л.д. 102)

23.11.2023г. представитель Гнатченко В.В. – Логвинов А.В. обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела и выдаче копии решения суда. На указанном заявлении имеется расписка об ознакомлении с материалами дела и получении копии решения суда - 14.12.2023г., что подтверждается его подписью.(л.д.108)

ДД.ММ.ГГГГ Гнатченко В.В. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда.(л.д.115-118)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что данный срок пропущен Гнатченко В.В. при отсутствии каких-либо уважительных причин.

С указанными выводами суда судья апелляционной инстанции не может согласиться, полагая, что заслуживают внимания доводы частной жалобы о том, что обжалуемое решение получено представителем ответчика – Логвиновым А.В. - ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что заявление о его выдаче сдано в канцелярию суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования может являться основанием для восстановления процессуального срока на обжалование.

Поскольку копия решения суда от 18 июля 2023 получена представителем ответчика 14.12.2023г., иных сведений о получении копии решения суда материалы дела не содержат, апелляционная жалоба поступила в суд 09.01.2024г, т.е. в течение месяца со дня получения копии решения суда лицом, не принимавшим участия в судебном заседании, то выводы суда об отсутствии оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование нельзя признать обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения частной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке названы в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их числе нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего заявления судом допущены нарушения процессуальных норм, что является в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого по делу решения, постановленное судом первой инстанции определение подлежит отмене, с вынесением нового определения об удовлетворении заявления Гнатченко В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 июля 2023 года по гражданскому делу N 2-1043/2023.

Соответственно дело подлежит возвращению в суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2024года отменить, принять новое определение.

Заявление Гнатченко В.В. удовлетворить.

Восстановить Гнатченко В.В. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Печник И.А. к Гнатченко В.В., третье лицо: Страховая компания «ГЕЛИОС» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании морального вреда, судебных расходов.

Дело направить в Алуштинский городской суд Республики Крым для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья Чистякова Т.И.