Решение по делу № 2-4723/2023 от 31.07.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4723/2023

43RS0001-01-2023-003063-79

21 сентября 2023 года                            г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Лосевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «К2» к Ковальногих С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «К2» обратилось в суд с иском к Ковальногих С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят} заемщику Ковальногих С.А. ПАО «МТС-Банк» предоставил денежные средства в размере 1 047 860 рублей на условиях срочности, платности и возвратности. Банк свои обязательства исполнил, ответчик свои обязательства по своевременной уплате основного долга и начисленных процентов надлежащим образом не исполнял. По состоянию на {Дата изъята} за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 002 345,37 рублей. {Дата изъята} (с учетом дополнительного соглашения от {Дата изъята}) ПАО «МТС-Банк» уступил ООО «Платан» право требования по данному договору. {Дата изъята} ООО «Платан» уступил ООО «К2» право требования по данному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 1 002 345,37 рублей, в том числе: 966 911,31 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 35 434,06 рублей – просроченные проценты; а также, расходы по уплате госпошлины в размере 13 211,73 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «К2» не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Ковальногих С.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и отзыва на исковое заявление не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Из копии заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, а также из копии индивидуальных условий договора потребительского кредита от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что заемщику Ковальногих С.А. ПАО «МТС-Банк» предоставил кредит в сумме 1 047 860 рублей под 10,4% годовых на срок до {Дата изъята}. Возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 22 512 рублей 11 числа каждого месяца. Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Одновременно, с кредитным договором заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика. Приложением к договору является график платежей. Неотъемлемой частью договора являются общие условия комплексного банковского обслуживания и кредитования, тарифы (л.д. 31-32, 27 оборот – 29, 29 оборот – 31, 26-27, 24-25, 33 оборот – 41, 42-44, 45).

Факт заключения договора путем подписания его со стороны Ковальногих С.А.аналогом собственноручной подписи подтверждается справкой ПАО «МТС-Банк» от {Дата изъята} (л.д. 25 оборот).

Согласно выписке по счету сумма кредита была предоставлена ПАО «МТС-Банк» Ковальногих С.А. в соответствии с вышеуказанным договором, путем зачисления на его счет. Последняя операция по погашению задолженности датирована {Дата изъята}. Обязательства по внесению платежей исполнялись Ковальногих С.А. не регулярно, что служило причиной возникновения просроченной задолженности и начисления пени (л.д. 46-47).

{Дата изъята} ПАО «МТС-Банк» уступил ООО «Платан» право требования по договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от {Дата изъята} {Номер изъят}-ПЛАТАН с приложением, дополнительным соглашением от {Дата изъята} {Номер изъят} к договору, платежным поручением {Дата изъята} (л.д. 50-53, 54-57, 58).

{Дата изъята} ООО «Платан» уступил ООО «К2» право требования по договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, что подтверждается договором уступки прав (требований) от {Дата изъята} {Номер изъят} с приложением, платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д. 62-65, 66).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (часть 2 статьи 308 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что ПАО «МТС-Банк» обязательства по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} были исполнены в полном объеме, ответчик же ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора производил с задержкой и не в полном объеме, последний платеж датирован {Дата изъята}, то есть произведен более года назад, в связи с чем имеется просроченная задолженность.

Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

На момент рассмотрения дела, доказательств возвращения ответчиком суммы кредита и процентов в полном объеме или в соответствии с графиком платежей суду не представлено.

В настоящее время правом требования задолженности по спорному кредитному договору обладает ООО «К2» в силу произведенной уступки прав требования.

Состоявшаяся уступка прав ответчика не нарушает.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Согласно расчету истца, размер задолженности Ковальногих С.А. перед истцом по кредитному договору по состоянию на {Дата изъята} составляет 1 002 345,37 рублей, в том числе: 966 911,31 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 35 434,06 рублей – просроченные проценты (л.д. 48-49).

Расчет, представленный истцом, проверен судом, является математически верным, соответствует положениям кредитного договора, ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, не представил. Все внесенные Ковальногих С.А. в счет погашения задолженности платежи в указанном расчете учтены, доказательства иного отсутствуют.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1 002 345,37 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением судом исковых требований в полном объеме, на основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 211,73 рублей (л.д. 16).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «К2» удовлетворить.

Взыскать с Ковальногих С. А. (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «К2» (ИНН 6449099613) задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 1 002 345,37 рублей, в том числе: 966 911,31 рублей – просроченная ссудная задолженность за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, 35 434,06 рублей – просроченные проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; а также 13 211,73 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 22.09.2023.

Судья                                Л.А. Макарова