Решение по делу № 2-881/2019 от 23.08.2019

Дело №2-881/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Куликовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» кШарова О.В. взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Шарова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> рублей (сумма основного долга – <сумма> рублей, проценты за пользование кредитом – <сумма> рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – <сумма> рублей), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ междуШарова О.В. и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Шарова О.В. денежные средства в сумме <сумма> рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитов по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в размере <сумма> рублей были предоставлены Шарова О.В., что подтверждается выпиской из его банковского счета. Согласно заключенному кредитному договору Шарова О.В. ознакомился с его условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Шарова О.В., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права (требования) по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила <сумма> рублей, из них: сумма основного долга – <сумма> рублей, проценты за пользование кредитом – <сумма> рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – <сумма> рублей. Пользуясь правами кредитора, ООО «Филберт» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ОтветчикШарова О.В. в судебном заседании представилаотзыв на исковое заявление, согласно которомусчитает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж ею был внесен в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, банк узнал о нарушении своего права после окончания месяца, следующего за последним платежом, а именно начиная с ДД.ММ.ГГГГ Соответственно срок обращения за защитой нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как за судебным приказом ООО «Филберт» обратился лишь в 2019 г.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащим отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт», по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шарова О.В. и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Шарова О.В. денежные средства в сумме <сумма> рублей на срок 46 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитов по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в размере <сумма> рублей были предоставлены Шарова О.В., что подтверждается выпиской из его банковского счета.

Согласно заключенному кредитному договору Шарова О.В. ознакомилась с его условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Шарова О.В., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В соответствии с п.1.1 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно п.1.2 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований).

Сумма приобретенного права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <сумма> рублей, из них: сумма основного долга – <сумма> рублей, проценты за пользование кредитом – <сумма> рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – <сумма> рублей.

По правилам п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования по обязательствам, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника, определяется особенностями его правового статуса или характером его участия в правоотношении.

Доказать особый характер отношений, исключающий возможность уступки, должна сторона, ссылающаяся на это обстоятельство. Это прямо следует из п.2 ст.388 ГК РФ, допускающего уступку подобных прав требования при наличии согласия должника.

Доказательств того, что уступка требования кредитором другому лицу в данном случае противоречит закону и иным нормативным актам, ответчиком представлено не было.

В связи с изложенным, ООО «Филберт» приобрел право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> рублей с ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <сумма> рублей, из них: сумма основного долга – <сумма> рублей, проценты за пользование кредитом – <сумма> рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – <сумма> рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2. ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен заемщику на 46 месяцев, последняя оплата по кредитному договору, согласно выписке по счету, была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> рублей. Доказательств исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не содержится.

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита сумма платежа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма> рублей, при этом датой закрытия кредитного лимита значится ДД.ММ.ГГГГ, а датой первого платежа – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 41 судебного участка Дубненского судебного района московской области вынесен судебный приказ в отношении Шарова О.В.ВВ. о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34)

При этом, из заявления о предоставлении потребительского кредита и Условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными» не следует, что ответчик должна была вносить денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств в какие то конкретные даты, график погашения задолженности в материалы дела не представлен.

Как следует из п. 3.1 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» для погашения задолженности по Договору Клиент в любую дату размещает на счет денежные средства, а банк в дату размещения Клиентом средств, списывает их в счет погашения Задолженности по Договору.

Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, Клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее Платежа. Размер платежа указывается в Заявлении. Информацию о размере, составе и дате текущего Платежа, кроме первого Банк доводит до Клиента способами, указанными в п. 8.4 (п. 3.2 Условий).

Таким образом, поскольку ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору не вносились, то Банкустало известно о нарушении своего права после окончания месяца, следующего за последним платежом, а именно начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого трехлетний срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен, поскольку истекает ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно судебный приказ был вынесен за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом применения срока исковой давности, суд считает надлежащим в удовлетворении требований ООО «Филберт» к Шарова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> рублей – отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований банка отказано, то у суда не имеется оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, в связи с тем, что указанные требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийООО «Филберт» кШарова О.В. взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 октября 2019 года.

РЎСѓРґСЊСЏ: