Решение по делу № 2-3239/2015 от 06.04.2015

Дело №2-3239/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг.                                      <адрес>

          Ленинский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи     Гринберг И.В.

при секретаре                                   ФИО4,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины и по встречным исковым требованиям ФИО2 к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ОАО НБ «ТРАСТ» обратилось в Россошанский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 и просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 696 546,08 руб., госпошлину в размере 10 165,46 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №№. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Условиях, Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

сумма кредита (лимит овердрафта):834 601,20 руб.

срок пользования кредитом: 60 месяцев;

процентная ставка по кредиту: 12,00 % годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, по открытию банковского счета №№.

Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

В настоящее время задолженность по кредитному договору № составляет 696 546 руб. 08 коп., которая складывается из:

Суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ. – 590 064,77 руб.;

процентов за пользование кредитом в сумме – 69 965,37 руб.;

платы за пропуск платежей в сумме 14 500 руб.;

процентов на просроченный долг в сумме 22 015,94 руб.

Определением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> и принято к производству Ленинского райсуда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление, в соответствии с которым истец по встречным исковым требованиям (ответчик по первоначальным) просит признать недействительными и применить последствия недействительности ничтожного условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ОАО НБ «ТРАСТ», и заключенного на основании его с ОАО НБ «ТРАСТ» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии за зачисление средств на счет клиента.

Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» удержанную сумму указанной единовременной комиссии – 4.980 руб.

Признать недействительными и применить последствия недействительности ничтожного условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ОАО НБ «ТРАСТ», и заключенного на основании его с ОАО НБ «ТРАСТ» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о возложении на ФИО2 дополнительного обязательства по участию в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и единовременному удержанию и перечислению страховой премии.

Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» удержанную сумму страховой премии в размере 79 621,20 руб.

Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО5 поддержала первоначальные исковые требования, просила удовлетворить. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований, поддержала возражения, представленные ранее (л.д.82).

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается возвращенным в суд почтовым уведомлением о вручении судебной повестки лично. Кроме того, в тексте встречного искового заявления имеется просьба о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.71).

Выслушав представителя истца (ответчика),исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО2 (заключили кредитный договор № (л.д.11-13).

Договор заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Условиях, Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

сумма кредита (лимит овердрафта):834 601,20 руб.

срок пользования кредитом: 60 месяцев;

процентная ставка по кредиту: 12,00 % годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, по открытию банковского счета № (л.д.11).

Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

В настоящее время задолженность по кредитному договору № составляет 696 546 руб. 08 коп., которая складывается из:

Суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ. – 590 064,77 руб.;

процентов за пользование кредитом в сумме – 69 965,37 руб.;

платы за пропуск платежей в сумме 14 500 руб.;

процентов на просроченный долг в сумме 22 015,94 руб., подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.10).

Расчет ОАО НБ «ТРАСТ» по исчислению задолженности по основному долгу и процентов не оспорен ФИО2

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ФИО2 принятые на себя обязательства, согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании, исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

У суда нет оснований не доверять представленным ОАО НБ «ТРАСТ» письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ФИО2 задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду убедительных доказательств об уважительности несвоевременного погашения задолженности по кредиту.

Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 696 546,08 руб.

                 Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» 10 165,46 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

              Что касается встречных исковых требований ФИО2, суд считает не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 927 и 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни, здоровья, а также рисков утраты или ограничения права собственности на недвижимое имущество.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Согласие истца на подключение к услуге страхования выражено в соответствующем заявлении, заполненном ею и подписанном лично ДД.ММ.ГГГГ., в котором ею избраны условия страхования, с учетом которых приведены сведения о стоимости и условиях услуги страхования. Подлинность своей подписи в данном заявлении истец не оспаривает (л.д.12).

С учетом выраженного намерения истицы принять участие в программе страхования, ей оказана данная услуга. Таким образом, оснований для вывода о навязанности данной услуги у суда не имеется.

Оценивая правомерность требований истца в части исключения стоимости взноса за страхование из суммы кредита, суд исходит также из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013. Так, в пунктах 4, 4.1 Обзора указано, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Учитывая, что предоставление кредитных ресурсов связано с финансовыми рисками Банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования риска в отношении утраты заемщиком трудоспособности в результате несчастного случая и на случай смерти не свидетельствует, о нарушении прав потребителей банковских услуг.

Таким образом, поскольку материалы дела, прежде всего заявление самой ФИО2 о согласии на участие в программе страхования, достоверно свидетельствуют о свободном волеизъявлении заемщика на вступление в программу страхования, сумма страховой премии обоснованно включена в общую стоимость кредита и указана в заявлении на получение кредита.

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 не лишена была возможности отказаться от заключения договора с ответчиком на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 3.1. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Как следует из встречного искового заявления, требования ФИО2 связаны с применением последствий недействительности ничтожной сделки, в данном случае, ничтожных условий кредитного договора, предусматривающих уплату комиссии за расчетное обслуживание.

Исполнение по кредитному договору путем оплаты комиссии за расчетное обслуживание началось с ДД.ММ.ГГГГ г., а исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно с момента исполнения до подачи ФИО2 данного искового заявления прошло более трех лет.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что в тех случаях, когда срок исполнения кредитного обязательства не истек, судам следует исходить из того, что иск в любом случае должен быть предъявлен до истечения трехлетнего срока с момента начала исполнения по ничтожной сделке, т.е. в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ года. Иски, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, удовлетворению не подлежат (п.2 ст.199, ст.205 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании комиссии за обслуживание кредита.

         На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества НБ «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 696 546,08 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 10 165,46 руб., а всего: 706 711 (семьсот шесть тысяч семьсот одиннадцать) рублей 54 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО2 к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора – отказать.

     На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                            И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.