Решение по делу № 12-152/2014 от 01.04.2014

№ 12-152-14

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                              06.05.2014 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Черезов А. А., с участием защитника Поповцева А. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Поповцева А.А. ... на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от 06.02.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми Дорган А. Х. от 06.02.2014 года Поповцев А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12. 2 КоАП РФ, за установку на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков.

Установлено, что Дата Поповцев Адрес управлял автомобилем ... на котором были установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки ....

Не согласившись с принятым решением, Поповцев обжаловал указанное постановление в суд, указав, что материал не содержит ни одного доказательства, что на управляемом им автомобиле имелись скрытые, поддельные или измененные регистрационные знаки, установленный транзитный номер он лишь не успел заменить на постоянный. Также считает, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание защитник Поповцев А. В., поддержал доводы жалобы, указав, что установленные на автомобиле государственный регистрационный знак ... действительно был выдан на указанный автомобиль, в него не вносились какие-либо изменения.

Поповцев А. А. будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считает, постановление мирового судьи законным и обоснованным. Оснований для отмены постановления не имеется.

Мировым судьей правильно установлено, что Поповцевым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12. 2 КоАП РФ, а именно, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные регистрационные знаки.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Поповцева подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении, а также фотоматериалами к нему; информацией из базы данных о выданных государственных регистрационных знаках.

Под подложными регистрационными знаками понимаются государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

Согласно имеющейся в материале информации, по состоянию еще на Дата на автомобиль ... был выдан государственный регистрационный знак ..., а соответственно внесен в регистрационные документы. Однако и на Дата на указанном автомобиле был установлен ранее выданный государственный регистрационный знак – ....

При указанных обстоятельствах фактически установленный на транспортном средстве под управлением Поповцева А. А. государственный регистрационный знак ... свидетельствует о его подложности, в связи с чем, доводы об отсутствии в действиях Поповцева А. А. состава правонарушения являются несостоятельными.

Оценив обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Поповцева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

То обстоятельство, что Поповцев не является собственником автомобиля, не влияет на квалификацию его действий и не влечет освобождение его от ответственности, поскольку субъектом инкриминируемого правонарушения является водитель транспортного средства, непосредственно управляющий им.

Мировым судьей предпринимались достаточные меры для вызова Поповцева в судебное заседание. При указанных обстоятельствах неявка Поповцева к мировому судье не препятствовала рассмотрению дела по существу.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьей при рассмотрении дела не допущено.

Факт совершения Поповцевым А. А. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и является минимальным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми Дорган А. Х от 06.02.2014 года о признании Поповцева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 2 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев - оставить без изменения.

Жалобу Поповцева А. А. оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию и опротестованию не подлежит.

Судья