Решение по делу № 2-364/2022 от 18.04.2022

дело №

53RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заёмщика,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, просило взыскать задолженность по кредитной карте №******4865 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 123 рубля 10 копеек, в том числе, просроченный основной долг – 10 422 рубля 52 копейки, просроченные проценты – 3 627 рублей 43 копейки, неустойка – 73 рубля 15 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 564 рубля 92 копейки. В обоснование иска указано, что истцом была выдана ФИО1 кредитная карта с лимитом кредита 18 000 рублей под 23,9 % годовых. Кредитование счёта карты предусматривало уплату процентов и внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов путём внесения периодических платежей. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является ФИО2 Обязательства перед банком по погашению обязательных платежей ответчиком надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

Определением Старорусского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО3

Определением Старорусского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение в Окуловский районный суд по подсудности.

Определением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «<адрес>».

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещённые о времени и месте судебного заседания, с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ в отношении ответчика ФИО2, надлежащим образом, не явились, возражений относительно предъявленных исковых требований не представили.

Представитель АО «Россельхозбанк», извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433, ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Договор в письменной форме может быть заключён путём направления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанный в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное (пункт 2).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (часть 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из письменных материалов дела в их совокупности в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о получении кредитной карты с лимитом кредита в размере 18 000 рублей в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и тарифами банка.

При принятии указанного заявления ПАО Сбербанк между сторонами заключён договор (эмиссионный контракт №-Р-9219384710) на указанных выше условиях, то есть условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и тарифы банка являются обязательными для заёмщика ФИО1

Для доступа к счёту ПАО Сбербанк ФИО1 выдана банковская карта, что подтверждается подписью ФИО1 как держателя карты в заявлении на получение кредитной карты.

По счёту ответчика был установлен кредитный лимит в размере 18 000 рублей (в соответствии с заявлением ФИО1). По открытому заёмщиком счёту (с учётом выбранного им вида карты) установлены следующие условия кредитования: срок кредита – до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору, процентная ставка по кредиту – 23,9 % годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период – 0 % годовых, минимальный ежемесячный платёж по погашению основного долга – 10 % или 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 рублей (п. 2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России); дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчёта.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (36 % годовых), которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме (п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Как видно из представленного расчёта задолженности с приложениями, с ДД.ММ.ГГГГ банком производилось кредитование счёта ФИО1, то есть следует считать, что в каждом случае кредитования счёта банк предоставлял клиенту кредит, правоотношения сторон по которому, поскольку договором между сторонами не предусмотрено иное, регламентированы правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, а также копией актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как видно из наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> ФИО5, единственными наследниками ФИО1, принявшими наследство, являются его жена ФИО2 и его сын ФИО3

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 солидарно отвечают по долгам ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 49 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе, выплаты долгов наследодателя.

Вступившим в законную силу решением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворён иск АО «<адрес>», со ФИО2 и ФИО3, как наследников ФИО1, взыскана задолженность перед АО «Россельхозбанк».

Указанным решением суда также установлено, что на момент смерти ФИО1 принадлежала 1/2 доля в праве собственности на <адрес> в <адрес>, что подтверждено копией зарегистрированного в установленном порядке договора передачи жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

На день смерти ФИО1 кадастровая стоимость квартиры составляла 703 828 рублей 60 копеек, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости при отсутствии иных сведений о стоимости данного имущества, то есть стоимость принадлежавшей ФИО1 доли составляла 351 914 рублей 30 копеек.

Также за ФИО1 зарегистрирован принадлежавший тому на праве собственности автомобиль «№. Стоимость которого в рамках заведённого наследственного дела определена в размере 30 000 рублей.

Стоимость установленного имущества ФИО1, принадлежавшего ему на момент смерти, превышает сумму его задолженности перед ПАО Сбербанк на ту же дату (с учётом суммы, взысканной решением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Не исключается наличие у ФИО1 и иного имущества.

Из представленных истцом сведений о расчёте задолженности видно, что с ДД.ММ.ГГГГ списания средств со счёта кредитной карты ФИО1 не производилось, то есть все кредитные обязательства по данному счёту возникли до того, как банку стало известно о смерти ФИО1

Таким образом, все кредитные обязательства, возникшие по счёту кредитной карты, сохраняют силу для ФИО2 и ФИО3 как правопреемников ФИО1

Из представленных расчёта задолженности и движений по счёту кредитной карты усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ минимальные обязательные ежемесячные платежи по счёту кредитной карты не вносились, то есть стороной заёмщика нарушены сроки, установленные для возврата очередных частей займа. Данное обстоятельство даёт банку право требовать возврата ответчиком всей просроченной суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счёту кредитной карты ФИО1 числятся просроченный основной долг в размере 10 422 рубля 52 копейки, просроченные проценты – 3 627 рублей 43 копейки, а также неустойка в размере 73 рубля 15 копеек.

Расчёт задолженности судом проверен. Представленный банком расчёт не ухудшает положения стороны заёмщика относительно предусмотренного условиями договора, заключённого между сторонами обязательства, не противоречит закону. Так как расчёт задолженности ответчиком не оспорен, суд не имеет оснований сомневаться в обоснованности расчёта, в том числе, полноте и достоверности учёта движения средств по счёту кредитной карты.

Обязательства перед ПАО Сбербанк нарушены стороной заёмщика виновно, поскольку ответчиками не доказано иное.

Так как стоимость унаследованного ФИО2 и ФИО3 имущества ФИО1, исходя из справочной информации о кадастровой стоимости объекта недвижимости, указанной в соответствующей выписке из ЕГРН, а также стоимости автомобиля «№, установленной в рамках заведённого нотариусом наследственного дела, превышает сумму известных суду долгов ФИО1, включая задолженность перед ПАО Сбербанк, установленную по данному делу, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ задолженность по счёту кредитной карты ФИО1 подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объёме.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Так как решение состоялось в пользу истца, ему же следует присудить с ответчиков в возмещение понесённых расходов на уплату государственной пошлины 564 рубля 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809-811, 819, 1175 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №******4865 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 123 рубля 10 копеек, в том числе, просроченный основной долг – 10 422 рубля 52 копейки, просроченные проценты – 3 627 рублей 43 копейки, неустойка – 73 рубля 15 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 564 рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья    А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.