Решение по делу № 10-57/2018 от 16.11.2018

Судья Битюцкий Ю.В.

Дело АП 10-57/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснокамск, Пермский край 10 декабря 2018 года

    Краснокамский городской суд Пермского края, в составе: председательствующего Коломиец Н.В., при секретаре Шиловой С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Копысовой А.С, защитников адвокатов Мицуры М.Н., Игнатьева А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края апелляционную жалобу осужденного Силина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от 5 сентября 2018 года, которым с Силина А. Г. взысканы процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитников по назначению суда,

Заслушав адвокатов ФИО7, ФИО6, оставивших разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда, государственного обвинителя ФИО5, возражавшую по доводам жалобы в частично, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №2 Краснокамского судебного района Пермского края от 5 сентября 2018 года Силин А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. 2в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Краснокамского судебного района Пермского края от 5 сентября 2018 года удовлетворено заявление адвоката ФИО7 о выплате ему вознаграждения за представление интересов осужденного Силина А.Г. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также за ознакомление с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе дознания признана процессуальными издержками и выплачена адвокату ФИО6 за осуществление защиты подозреваемого (обвиняемого) в течение 5 рабочих дней за счет средств федерального бюджета сумма в размере 3162,50 рублей.

Этим же постановлением расходы по оплате труда адвокатов ФИО7 и ФИО6 в указанных выше суммах, взысканы с осужденного Силина А.Г. в доход федерального бюджета.

Апелляционным постановлением Краснокамского городского суда пермского края от 22.10.2018 приговор мирового судьи судебного участка №2 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Краснокамского судебного района Пермского края.

В апелляционной жалобе Силин А.Г. просит отменить постановление мирового судьи о взыскании процессуальных издержек, указывает, что в судебном заседании участвовал защитник по соглашению, о назначении ему защитника он не ходатайствовал. Кроме того, защитнику, участвовавшему на предварительном следствии оплата услуг произведена в полном объеме после окончания его работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановления суда подлежащими отмене в части взыскания с осужденного процессуальных издержек.

В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения осужденному права на помощь адвоката, в том числе, по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката по тем или иным основаниям.

В силу положений статей 35, 45, 46, 48 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также основанных на них положений УПК РФ включая статьи 131 и 132, издержки, связанные с производством по уголовном делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовав критериям справедливого судебного разбирательства: осужденный, если oн изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые предоставлены, давать объяснения.

Это означает, что вопрос о взыскании с лица судебных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как усматривается из материалов дела, защиту осужденного Силина А.Г. в судебных заседаниях и на предварительном следствии по назначению осуществляли адвокаты ФИО7 и ФИО6, что подтверждается ордерами, указанные защитники представили заявления об оплате их труда.

Учитывая, что труд адвоката, принимавшего участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежит безусловной оплате, в зависимости от сложности уголовного дела, в силу закона, а размеры оплаты труда адвокатам судом определены правильно, то в этой части постановления следует оставить без изменения.

Вместе с тем, данных о том, что вопрос о взыскании с осужденного Силина А.Г. процессуальных издержек был предметом рассмотрения в судебном заседании, в материалах дела не содержится.

Данных об уведомлении осужденного о наличии заявлений адвокатов по вопросу оплаты их труда, рассмотрении данных заявлений и возможности взыскания с осужденного судебных издержек в доход государства, как и мнения самого осужденного по указанному вопросу, протокол не содержит.

Довод Силина А.Г. о том, что о назначении защитника в судебном заседании он не ходатайствовал, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку сведений о заключенном соглашении между ним и адвокатом было представлено после того, как судом 1 инстанции было назначено к рассмотрению, и был назначен защитник на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день Адвокатской палатой Пермского края было поручено осуществление защиты Силина А.Г. адвокату ФИО7 на основании ордера.

В силу п.6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Принимая во внимание, имущественное положение Силина А.Г., суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в деле защитника.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу осужденного Силина А. Г. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Краснокамского судебного района Пермского края от 5 сентября 2018 года в части взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов ФИО7 и ФИО6, принимавших участие по уголовному делу на предварительном следствии и в суде первой инстанции, в размере 1 265 рублей и 3162 рубля 50 копеек, всего 4427 рублей 50 копеек с осужденного Силина А.Г. отменить.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Коломиец Н.В.