Решение по делу № 1-345/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-345/2022

11RS0005-01-2022-003452-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республики Коми 15 июня 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Куценко Н.В.,

при секретаре Попковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой О.А.,

подсудимого Смирнова Н.Н., его защитника – адвоката Дзиковича В.А., .

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова Николая Николаевича, родившегося <...> г. в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <...> г. года рождения, трудоустроенного ., не страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями и инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Н.Н. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину,с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты до 13 часов 36 минут 07.03.2021 Смирнов Н.Н., находясь в кв.... д. ...., имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял мобильный телефон неустановленной марки, принадлежащий его умершему брату СОН и обнаружил, что в указанном мобильном телефоне установлено приложение банка АО «Почта банк», для разблокировки которого Смирнов Н.Н. восстановил пароль, тем самым получил доступ к банковской карте АО «Почта банк» .... с номером банковского счета ...., открытого на имя СОН и увидел, что на указанном банковском счете имеются денежные средства.

Далее, Смирнов Н.Н., находясь по указанному выше адресу, в 13 часов 36 минут 07.03.2021, продолжая реализацию своего преступного умысла, перевел с банковского счета №...., банковской карты АО «Почта банк» №...., открытых в филиале банка АО «Почта банк», расположенного по адресу: ...., на имя СОН денежные средства в сумме 12400 рублей на банковский счет №.... банковской карты ПАО «Сбербанк» №...., открытой на имя Смирнова Н.Н., тем самым тайно, умышленно, в корыстных целях похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие СОО по праву наследства, на общую сумму 12400 рублей, причинив СОО значительный материальный ущерб.

Подсудимый Смирнов Н.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника.

Из показаний Смирнова Н.Н., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что вину в совершении преступления признает в полном объеме. 24.02.2021 созванивался с братом - СОН, проживавшим по адресу: ..... Через несколько дней с братом уже созвониться не смог. Тогда решил сходить к нему, чтобы проведать. Ключи от квартиры брата у него были. 06.03.2021около 10 часов утра он пришел к брату домой по вышеуказанному адресу, замок входной двери открыл своим ключом. Пройдя в квартиру, обнаружил брата умершим и незамедлительно позвонил в полицию. После чего приехали сотрудники полиции и тело брата было направлено в морг. 07.03.2021 около 13-14 часов вновь приходил в квартиру к брату, так как у того остался кот, которого необходимо было кормить. В ходе осмотра квартиры он обнаружил телефон, принадлежавший ранее его брату, марки .», с сенсорным управлением, в марке может ошибаться. Он включил телефон и на главном экране увидел приложение «Почта банк». Он знал, что брат на карту «Почта банка» получал пенсию. Он зашел в данное приложение, чтобы посмотреть, когда брат последний раз совершал покупки. В приложение он зашел, только восстановив пароль. Зайдя в приложение, увидел, что на счету АО «Почта банк» на имя его брата СОН., находились денежные средства в сумме 13000 рублей. Он понимал, что данные деньги ему не принадлежат, а принадлежат наследнику, а именно, дочери СОН но он решил данные деньги перевести себе на счет в ПАО «Сбербанка». Указанные деньги потратил на свои нужды, приобретя продукты питания, а также оплатив услуги грузчиков. Примерно в ноябре 2021 года ему позвонила СОО- дочка СОН, и ставшая наследницей, спросила, не имеет ли он отношения к краже денежных средств с банковского счета ее отца. На что он ответил отрицательно. 13.01.2022 к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что СОО написала заявление о привлечении его к уголовной ответственности за хищение денежных средств с банковского счета ее отца. Он сразу сообщил сотрудникам полиции, что именно им были похищены денежные средства, о чем он собственноручно, без какого-либо давления написал заявление о совершенном преступлении. Вину признает, обязуется возместить ущерб (.).

Аналогичные обстоятельства совершения преступления Смирнов Н.Н. изложил в собственноручно написанном 13.01.2022 заявлении о совершенном преступлении (.).

После оглашения показаний, заявления о совершенном преступлении, подсудимый Смирнов Н.Н. подтвердил достоверность изложенных в них сведений, сообщил о раскаянии в содеянном.

Вина Смирнова Н.Н. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей СОО свидетелей РЮК ДЛВ данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, и иными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей СОО от 31.01.2022 следует, что её отец СОН. скончался 01.03.2021, она вступила в наследство в сентябре 2021 года, точную дату не помнит. Отец проживал один по адресу: .... О хищении денежных средств с банковской карты АО «Почта Банк», принадлежащей отцу, ей стало известно 09.03.2021 от тети - РЮК. Денежные средства были сняты 07.03.2021 на сумму 12400 рублей. РЮК пояснила, что 07.03.2021 к ней пришел родной брат покойного отца — Смирнов Николай, который сообщил, что воспользовался мобильным телефоном отца, на котором зашел в мобильное приложение «Почта Банк», где восстановил доступ к входу, после чего с помощью данного приложения перевел деньги в размере 12400 рублей на свой личный счет. 09.03.2021 она приехала в г. и до 12.03.2021 периодически общалась со Смирновым Н.Н., который при личном общении с ней отрицал хищение денежных средств, принадлежащих отцу. После того, как в ноябре 2021 года она получила все выписки по движению денежных средств с банковского счета отца, увидела, что деньги в сумме 12400 рублей переводились с банковского счета отца 07.03.2021, но на какой именно банковский счет, там указано не было. После чего, в ноябре 2021 года она по мобильному телефону позвонила Смирнову Н.Н. и поинтересовалась, какой целью он перевел 12400 рублей на свой банковский счет и когда он их вернет. На что Смирнов Н.Н. пообещал вернуть деньги, не обозначив точной даты. До настоящего времени деньги в сумме 12400 рублей Смирновым Н.Н. ей не возвращены. Никаких денежных и иных обязательств между её отцом СОН. и Смирновым Н.Н. не было. Отец не разрешал пользоваться принадлежащими ему денежные средствами, находившимися на банковской карте АО «Почта Банк» своему брату Смирнову Н.Н., поскольку был не в очень хороших отношениях с ним. В результате преступления ей причинен ущерб в размере 12400 рублей, который является значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет 25000 рублей, также имеются кредитные обязательства (.).

Согласно показаниям свидетеля РЮК у еёмужа РЕИ., который умер 09.12.2013, есть племянники - СОН и Смирнов Николай, с которыми она поддерживала общение. 06.03.2021 ей позвонил Смирнов Николай, пояснил, что обнаружил мертвым своего брата СОН и вызвал полицию. На следующий день при разговоре с Николаем, последний поинтересовался, на какие деньги будут похороны. На что она сказала ему, чтобы он посмотрел деньги на счетах О.. И если там имеются деньги, то когда приедет дочь СОН – СОО то сможет воспользоваться этими деньгами для похорон отца. После чего Николай сказал, что на счету брата имеется 12000 рублей, которые можно потратить на похороны. Она ответила ему, что приедет СОО и разберётся. После похорон, когда они с СОО подсчитывали расходы на похороны, там также присутствовал Николай Смирнов, у которого она поинтересовалась, снимал ли он 12000 рублей с карты СОН, про которые он ей ранее говорил. Николай сказал, что деньги не снимал. Спустя полгода ей позвонила СОО после того, как вступила в право на наследство, сказала, что с карты её отца, уже после его смерти, было списано 12400 рублей. Тогда она рассказала СОО про ранее состоявшийся разговор с Николаем .).

Из показаний свидетеля ДЛВ. следует, что с 2017 года она является председателем правления . и в её обязанности входит управление многоквартирным домом .... по ..... В указанном она проживает с .... года по настоящее время. В квартире .... данного дома с .... года проживал с семьёй СОН, последние десять лет Олег проживал один и злоупотреблял алкоголем. 06.03.2021 в первой половине дня к ней пришел Смирнов Николай – брат СОН, и рассказал, что обнаружил в квартире мёртвым своего брата, просил одолжить денег в долг 1500 рублей, чтобы рассчитаться за катафалк (.).

Согласнозаявлению СОО.от 13.01.2022, просит принять меры к Смирнову Н.Н., который с помощью мобильного телефона её покойного отца перевёл себе на счет деньги в сумме 12400 рублей, тем самым похитил их .

В ходе осмотра предметов 01.04.2022, а именно банковской выписки из АО «Почта Банк», по сберегательному счету №...., оформленному на имя СОО., установлено, что 07.03.2021 в 13 часов 36 минут имеется операция о переводе денежных средств на банковскую карту №...., оформленную на имя Смирнова Н.Н., в сумме 12400 рублей (.).

В ходе осмотра предметов 02.04.2022, а именно, выписки, поступившей из ПАО «Сбербанк», по банковскому счету №.... от <...> г., оформленному на имя Смирнова Н.Н., установлено, что 07.03.2021 в 13 часов 36 минут имеется операция о поступлении денежных средств на банковскую карту №.... банковского счета №.... в сумме 12400 рублей (.).

Со стороны защиты, помимо показаний подсудимого, доказательств не заявлялось.

Государственный обвинитель на основании исследованных в судебном заседании доказательств, поддержал предъявленное Смирнову Н.Н. обвинение.

Смирнов Н.Н. и его защитник квалификацию действий подсудимого не оспаривали.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора, помимо признательных показаний подсудимого Смирнова Н.Н., показанияпотерпевшей СОО свидетелей РЮК и ДЛВ об обстоятельствах совершения преступления, данные в ходе предварительного расследования, поскольку эти показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше.

Оснований для оговора подсудимого Смирнова Н.Н. у потерпевшей и свидетелей не имеется, неприязненные отношения между ними отсутствуют. Также суд не усматривает оснований для самооговора подсудимого, поскольку показания в ходе предварительного расследования им даны в присутствии защитника и подтверждены в судебном заседании.

В судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств установлено, что Смирнов Н.Н., при указанных выше обстоятельствах 07.03.2021, обнаружив труп своего брата СОН., воспользовавшись мобильным телефоном последнего, перевел с банковского счета своего брата на свой банковский счет деньги в сумме 12400 рублей, которыми распорядился по своему смотрению. В результате преступных действий Смирнова Н.Н. дочери СОН – СОО., причинен значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак преступления – кража, совершенная с банковского счета, а также сумма денежных средств, похищенная Смирновым Н.Н. у потерпевшей, нашли свое подтверждение, поскольку подтверждены материалами уголовного дела, в том числе, показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля, выпиской, поступившей из ПАО «Сбербанк», по банковской карте №...., открытой на имя Смирнова Н.Н., согласно которой на банковскую карту №.... банковского счета №...., 07.03.2021 в 13 часов 36 минут поступила сумма 12400 рублей.

Квалифицирующий признак преступления, с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение. Исходя из материального положения потерпевшей СОО сообщившей, что размер причиненного материального ущерба с учетом ее дохода в размере 25000 рублей, с учетом кредитных и иных обязательств, является для нее значительным, а также с учетом размера похищенных денежных средств в размере 12400 рублей, суд считает, что в результате хищения потерпевшей причинен значительный материальный ущерб.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Смирнова Н.Н. и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении Смирнову Н.Н. наказания, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Смирнова Н.Н. и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Судом установлено, что Смирнов Н.Н. является гражданином Российской Федерации, на территории которой имеет постоянное место жительства и регистрации, фактически состоит в брачных отношениях с ПАВ имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка .... года рождения, а также внучку .... года рождения, трудоустроен, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. На учетах у психиатра и нарколога не состоит, тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову Н.Н. суд признает:

- на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в перечислении 02.02.2022 потерпевшей СОО денежных средств в размере 12400 рублей (.);

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, оформленную заявлением о совершенном преступлении, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, и Смирнов Н.Н. сообщил сведения, ранее достоверно не известные правоохранительным органам, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Смирнов Н.Н. в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, изобличая себя, которые были подтверждены им в судебном заседании;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, .... года рождения, и внучки, .... года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова Н.Н., судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкую не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях исправления последнего и недопущения в дальнейшем совершения противоправных деяний, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Смирнову Н.Н. наказание в виде штрафа, находя данный вид наказания достаточным для достижения целей наказания. Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и принудительных работ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что подсудимый фактически состоит в брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и . внучку, полностью возместил ущерб, причиненный в результате преступления, раскаялся в содеянном. С учетом указанных обстоятельств, в совокупности со смягчающими и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости признания данных обстоятельств исключительными, достаточными и являющимися основанием для назначения Смирнову Н.Н. наказания в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное преступление.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение Смирнова Н.Н., который трудоустроен и имеет стабильный ежемесячный доход, фактически состоит в брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнюю внучку.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, подлежащих зачислению в доход государства.

Штраф надлежит уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:получатель УФК по Республике Коми (ОПФР по Республике Коми л/с 04074003170), ИНН 1101471400, КПП 110101001, Банк получателя - отделение НБ Республики Коми, БИК 048702001, р/счет №40101810000000010004, ОКТМО 877011000, КБК 3921168000066000140.

Меру процессуального принуждения в отношении Смирнова Н.Н. на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

.

.

.

.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, которые должен направить в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий Н.В. Куценко