Решение по делу № 66-1886/2022 от 19.05.2022

Судья 1 инстанции – Севастьянова Н.Ю.                              УИД 77OS0000-02-2022-002099-96

Дело № 66-1886/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва                                                                                    15 июня 2022 г.

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.,

при помощнике судьи Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-121/2022 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Студия» на определение Московского городского суда от 25 апреля 2022 г., которым исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Студия» к компаниям КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.), ИРОКО Нетворк Корпорейшн (IROKO Networks Corporation), Френдхостинг Лтд (Friendhosting Ltd), Пи Кью Хостинг С.р.л. (Pg Hosting S.r.l.), Грин Флойд Ллс (Green Floid Llc) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Последний министр: сезон 2», размещенное на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменными именами hd.seasonseria.net, kinogo.reska.xyz, kinogo-so.isolator.online, bosfilm.ru, serial-2022.com, hdzone.myprostoserialy.online, lordsfilm2.net, kinovod352.cc, kinopod.zetflix-biz-777.site, myvimir-tv.bizstyle.online, hd.serialswow.club, kinogo.guru, vpoisk.lutikhd.com, kinogo-filmov-net.altshop.online, netflix1.site, kinogo-film-xyz.neotorg.online, oserial4ikis.online, zetserials.online, hd-kinotan.zfilm-hd.ink, free.onlain.xyz, kinogo-la.tavrika.online, zorgfilm.net, lordfilm-a.net, kinogun.net, kinovc.ru, domserialov.online возвращено,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Яндекс.Студия» (далее также – ООО «Яндекс.Студия» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к компаниям КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.), ИРОКО Нетворк Корпорейшн (IROKO Networks Corporation), Френдхостинг Лтд (Friendhosting Ltd), Пи Кью Хостинг С.р.л. (Pg Hosting S.r.l.), Грин Флойд Ллс (Green Floid Llc) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Последний министр: сезон 2», размещенное на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменными именами hd.seasonseria.net, kinogo.reska.xyz, kinogo-so.isolator.online, bosfilm.ru, serial-2022.com, hdzone.myprostoserialy.online, lordsfilm2.net, kinovod352.cc, kinopod.zetflix-biz-777.site, myvimir-tv.bizstyle.online, hd.serialswow.club, kinogo.guru, vpoisk.lutikhd.com, kinogo-filmov-net.altshop.online, netflix1.site, kinogo-film-xyz.neotorg.online, oserial4ikis.online, zetserials.online, hd-kinotan.zfilm-hd.ink, free.onlain.xyz, kinogo-la.tavrika.online, zorgfilm.net, lordfilm-a.net, kinogun.net, kinovc.ru, domserialov.online.

В обоснование исковых требований указано, что                                                                  ООО «Яндекс.Студия» на основании лицензионного договора                                                        от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, дополнительного соглашения к данному договору № № является обладателем исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Последний министр: сезон 2», в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Данное аудиовизуальное произведения незаконно размещено на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указанных в заявлении, без согласия ООО «Яндекс.Студия», чем нарушаются исключительные права истца.

Согласно сведениям Whois (whois.com) хостинг-провайдерами: сайтов vpoisk.lutikhd.com, lordsfilm2.net, lordfilm-a.net, zorgfilm.net, kinogo-la.tavrika.online, hd.seasonseria.net, hd.serialswow.club, myvimir-tv.bizstyle.online, kinogo-so.isolator.online, kinogo.reska.xyz, hd-kinotan.zfilm-hd.ink, kinogo-film-xyz.neotorg.online, kinogo.guru, kinogo-filmov-net.altshop.online, kinopod.zetflix-biz-777.site является КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.); сайта serial-2022.com – Френдхостинг Лтд (Friendhosting Ltd); сайтов oserial4ikis.online, zetserials.online, domserialov.online, netflix1.site, kinovod352.cc – ИРОКО Нетворк Корпорейшн (IROKO Networks Corporation); сайтов kinogun.net, hdzone.myprostoserialy.online – Пи Кью Хостинг С.р.л. (Pg Hosting S.r.l.); сайтов kinovc.ru, bosfilm.ru – Грин Флойд Ллс (Green Floid Llc).

По изложенным основаниям истец просил запретить данным хостинг-провайдерам создание технических условий, обеспечивающих размещение и иное использование аудиовизуального произведения «Последний министр: сезон 2», размещенные на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменными именами hd.seasonseria.net, kinogo.reska.xyz, kinogo-so.isolator.online, bosfilm.ru, serial-2022.com, hdzone.myprostoserialy.online, lordsfilm2.net, kinovod352.cc, kinopod.zetflix-biz-777.site, myvimir-tv.bizstyle.online, hd.serialswow.club, kinogo.guru, vpoisk.lutikhd.com, kinogo-filmov-net.altshop.online, netflix1.site, kinogo-film-xyz.neotorg.online, oserial4ikis.online, zetserials.online, hd-kinotan.zfilm-hd.ink, free.onlain.xyz, kinogo-la.tavrika.online, zorgfilm.net, lordfilm-a.net, kinogun.net, kinovc.ru, domserialov.online в количестве двадцати шести ссылок.

Определением Московского городского суда от 25 января 2022 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с невыполнением требований пункта 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду не полной оплаты государственной пошлины истцу предоставлен срок для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Яндекс.Студия» подало частную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене определения суда.

В обоснование доводов жалобы общество указывает, что суд первой инстанции незаконно оставил исковое заявление без движения, поскольку истец предоставил доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в полном объеме в соответствии с количеством заявленных нематериальных требований. Полагает, что вывод суда о необходимости уплаты государственной пошлины исходя из количества информационных ресурсов (сайтов), указанных в исковом заявлении, противоречит положениям пункта 10 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также позиции вышестоящих судов. Считает, что вынесенным определением нарушен принцип равенства гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2022 г. производство по частной жалобе ООО «Яндекс.Студия» на определение Московского городского суда от 25 января 2022 г. прекращено.

Определением Московского городского суда от 25 апреля 2022 г. исковое заявление ООО «Яндекс.Студия» возвращено, поскольку недостатки в установленный срок не устранены.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Яндекс.Студия» подало частную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене определения Московского городского суда от 25 апреля 2022 г., вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов частной жалобы указано, что судья первой инстанции незаконно оставил без движения, а в последствии возвратил исковое заявление, поскольку истцом предоставлены доказательство об уплате государственной пошлины в полном размере по количеству заявленных нематериальных требований. Количество предъявляемых требований неимущественного характера не может соответствовать количеству ссылок, данный вывод является ошибочным. В исковом заявлении содержится пять требований неимущественного характера, а именно прекратить создание технических условий незаконного размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» аудиовизуального произведения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Апелляционная инстанция, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Московского городского суда от 25 апреля 2022 г., изучив материал, приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что определением Московского городского суда 17 января 2022 г. удовлетворено заявление                                                 ООО «Яндекс.Студия» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Последний министр: сезон 2», размещенное на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменными именами hd.seasonseria.net, kinogo.reska.xyz, kinogo-so.isolator.online, bosfilm.ru, serial-2022.com, hdzone.myprostoserialy.online, lordsfilm2.net, kinovod352.cc, kinopod.zetflix-biz-777.site, myvimir-tv.bizstyle.online, hd.serialswow.club, kinogo.guru, vpoisk.lutikhd.com, kinogo-filmov-net.altshop.online, netflix1.site, kinogo-film-xyz.neotorg.online, oserial4ikis.online, zetserials.online, hd-kinotan.zfilm-hd.ink, free.onlain.xyz, kinogo-la.tavrika.online, zorgfilm.net, lordfilm-a.net, kinogun.net, kinovc.ru, domserialov.online.

24 января 2022 г. ООО «Яндекс.Студия» в силу частей 3, 6 статьи 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с иском о защите исключительных авторских прав, заявив требования к компаниям КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.), ИРОКО Нетворк Корпорейшн (IROKO Networks Corporation), Френдхостинг Лтд (Friendhosting Ltd), Пи Кью Хостинг С.р.л. (Pg Hosting S.r.l.), Грин Флойд Ллс (Green Floid Llc) в отношении аудиовизуального произведения о прекращении создания технических условий незаконного размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» данного объекта интеллектуальной собственности по указанным ссылкам, к исковому заявлению приложена квитанция, подтверждающая оплату государственной пошлины в размере 30 000 рублей (т. № л.д. №).

Определением Московского городского суда от 25 января 2022 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с невыполнением требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 14 февраля 2022 г., а также, исходя из объема заявленных исковых требований, направленных на защиту исключительных прав заявителя в виде запрета создания технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения на 26 сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размер государственной пошлины для подачи искового заявления составляет 156 000 рублей (26 сайтов х 6 000 рублей). Поскольку заявитель оплатил 30 000 рублей, неоплаченной осталась государственная пошлина в размере 126 000 рублей.

4 февраля 2022 г. ООО «Яндекс.Студия» в Московский городской суд подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения Московского городского суда от 25 января 2022 г.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2022 г. производство по частной жалобе ООО «Яндекс.Студия» на определение Московского городского суда от 25 января 2022 г. прекращено.

Определением Московского городского суда от 25 апреля 2022 г. исковое заявление ООО «Яндекс.Студия» возвращено, поскольку не были устранены недостатки, явившиеся основанием для оставления искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции в части расчета подлежащей оплате государственной пошлины и возврата иска, изложенном в указанных определениях, считая его ошибочным, не соответствующим нормам материального и процессуального права.

На основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации к федеральным сборам относится государственная пошлина (пункт 10 статьи 13).

В частности, государственная пошлина взимается и при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций в размере 6 000 рублей (абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Статьей 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определено, что сайт в сети «Интернет» - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет» (пункт 13); страница сайта в сети «Интернет» (интернет-страница) - это часть сайта в сети «Интернет», доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети «Интернет» (пункт 14); доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет» (пункт 15); сетевой адрес - идентификатор в сети передачи данных, определяющий при оказании телематических услуг связи абонентский терминал или иные средства связи, входящие в информационную систему (пункт 16).

Из искового заявления следует, что ООО «Яндекс.Сервис» заявлены требования к пяти ответчикам о прекращении создания технических условий незаконного размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в отношении аудиовизуального произведения, размещенного на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменными именами hd.seasonseria.net, kinogo.reska.xyz, kinogo-so.isolator.online, bosfilm.ru, serial-2022.com, hdzone.myprostoserialy.online, lordsfilm2.net, kinovod352.cc, kinopod.zetflix-biz-777.site, myvimir-tv.bizstyle.online, hd.serialswow.club, kinogo.guru, vpoisk.lutikhd.com, kinogo-filmov-net.altshop.online, netflix1.site, kinogo-film-xyz.neotorg.online, oserial4ikis.online, zetserials.online, hd-kinotan.zfilm-hd.ink, free.onlain.xyz, kinogo-la.tavrika.online, zorgfilm.net, lordfilm-a.net, kinogun.net, kinovc.ru, domserialov.online. Количество перечисленных ссылок страниц сайта с указанными доменными именами свидетельствует лишь о нарушении прав истца посредством размещения объекта интеллектуальной собственности в сети «Интернет».

Данное исковое требование не затрагивает вопросы спора о праве на объект интеллектуальной собственности, а направлено на пресечение незаконного размещения ответчиком в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов по указанным доменным именам.

Для защиты прав в данном случае количество юридических действий в виде требований о прекращении создания технических условий незаконного размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объекта исключительного права зависит лишь от количества сайтов, на страницах которых размещены советующие ссылки.

Следовательно, страница сайта не должна рассматриваться в качестве самостоятельного объекта, поскольку численность ссылок, на которых размещен объект исключительного права, о защите которых требует правообладатель, не определяют необходимость разграничения исковых требований и оплату государственной пошлины по количеству таких ссылок при том, что ответчиками по делу, по мнению истца, выступают разные лица, а именно КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.), ИРОКО Нетворк Корпорейшн (IROKO Networks Corporation), Френдхостинг Лтд (Friendhosting Ltd), Пи Кью Хостинг С.р.л. (Pg Hosting S.r.l.), Грин Флойд Ллс (Green Floid Llc), что подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами страниц сайта Whois (т. № л.д. №).

В силу пункта 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 данного Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

По смыслу данной статьи, в контексте рассматриваемых правоотношений, государственная пошлина (сбор) уплачивается правообладателем за совершение юридически значимых действий, то есть за рассмотрение судом требований, изложенных в исковом заявлении.

Исковое заявление содержит пять требований неимущественного характера о защите авторских (смежных) прав, без указания на спор о праве в отношении заявленных произведений, что определяет пять юридически значимых действий суда по рассмотрению обоснованности прекращения создания технических условий незаконного размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» аудиовизуального произведения, облагаемое государственной пошлиной в размере 30 000 рублей.

В то же время, указание в исковом заявлении ссылок, по которым ответчиками размещено аудиовизуальное произведение, не образует отдельных требований, а лишь определяет конкретный способ пресечения предполагаемых нарушений – по ссылкам указанным доменным именам, расположенных на разных сайтах.

С учетом изложенного, дополнительной оплате государственной пошлиной заявленные требования из расчета количества ссылок на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменными именами hd.seasonseria.net, kinogo.reska.xyz, kinogo-so.isolator.online, bosfilm.ru, serial-2022.com, hdzone.myprostoserialy.online, lordsfilm2.net, kinovod352.cc, kinopod.zetflix-biz-777.site, myvimir-tv.bizstyle.online, hd.serialswow.club, kinogo.guru, vpoisk.lutikhd.com, kinogo-filmov-net.altshop.online, netflix1.site, kinogo-film-xyz.neotorg.online, oserial4ikis.online, zetserials.online, hd-kinotan.zfilm-hd.ink, free.onlain.xyz, kinogo-la.tavrika.online, zorgfilm.net, lordfilm-a.net, kinogun.net, kinovc.ru, domserialov.online не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом неверно произведен расчет государственной пошлины, необоснованно возложена на юридическое лицо обязанность оплатить её в большем размере. При этом установлено, что во исполнение требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Яндекс.Сервис» уплатило государственную пошлину по требованию о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение в размере 30 000 рублей, исходя из предъявляемых требований к пяти ответчикам, являющихся хостинг-провайдерами указанных сайтов.

Таким образом, определение об оставлении иска без движения вынесено с нарушением норм процессуального права, законных оснований для возврата искового заявления у судьи по мотивам, указанным в определении от 25 января 2022 г., не имелось, принятое определение судьи о возврате иска нарушает право юридического лица на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Московского городского суда от 25 апреля 2022 г. отменить.

Материал с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Студия» к компаниям КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.), ИРОКО Нетворк Корпорейшн (IROKO Networks Corporation), Френдхостинг Лтд (Friendhosting Ltd), Пи Кью Хостинг С.р.л. (Pg Hosting S.r.l.), Грин Флойд Ллс (Green Floid Llc) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Последний министр: сезон 2», размещенное на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменными именами hd.seasonseria.net, kinogo.reska.xyz, kinogo-so.isolator.online, bosfilm.ru, serial-2022.com, hdzone.myprostoserialy.online, lordsfilm2.net, kinovod352.cc, kinopod.zetflix-biz-777.site, myvimir-tv.bizstyle.online, hd.serialswow.club, kinogo.guru, vpoisk.lutikhd.com, kinogo-filmov-net.altshop.online, netflix1.site, kinogo-film-xyz.neotorg.online, oserial4ikis.online, zetserials.online, hd-kinotan.zfilm-hd.ink, free.onlain.xyz, kinogo-la.tavrika.online, zorgfilm.net, lordfilm-a.net, kinogun.net, kinovc.ru, domserialov.online, направить в Московский городской суд со стадии принятия искового заявления.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (город Москва)                  по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Московский городской суд.

Судья