Решение от 02.12.2020 по делу № 33-7316/2020 от 09.11.2020

Дело №33-7316/2020                                                            город Хабаровск

(2-1593/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.

судей:                                 Тарасовой А.А., Пестовой Н.В.

помощника прокурора:    Лазаревой Н.А.

при секретаре:                   Никулиной Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 декабря 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к Столетней Ф. Ф., Кессаевой А. К., Позднякову А. В., Сивцеву Р. С., Столетнему М. А., Столетней М. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из занимаемого жилого помещения, по апелляционной жалобе АО «ДВИЦ Ипотечный центр» на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 15 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя истца Кузнецовой К.Б., ответчика Сивцева Р.С., судебная коллегия

установила:

АО «ДВИЦ Ипотечный центр» обратилось в суд с иском к Столетней Ф.Ф., Кессаевой А.К., Позднякову А.В., Сивцеву Р.С., Столетнему М.А., Столетней М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из занимаемого жилого помещения.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 15 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований АО «ДВИЦ Ипотечный центр» - отказано.

В апелляционной жалобе АО «ДВИЦ Ипотечный центр» просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что ссылка в решении суда о признании торгов недействительными согласно апелляционному определению Хабаровского краевого суда от 08.06.2018 года неприменима к настоящему спору, поскольку переход права собственности на спорную квартиру произошел на основании несостоявшихся торгов в 2019 году. Также указывает о несогласии с выводом суда о том, что фактическое проживание ответчиков в спорной квартире и отсутствие у них иного жилого помещение является основанием для отказа в иске.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики: Столетняя Ф.Ф., Кессаева А.К., Поздняков А.В., Столетний М.А., Столетняя М.А., представители третьего лица, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, Столетняя Ф.Ф. телефонограммой уведомила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Указанного Постановления ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что информация о дате и времени судебного заседания была так же опубликована на сайте Хабаровского краевого суда.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков, судебной коллегией были приняты, на основании ч.ч.3,4,5 ст.167, ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела:

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28.05.2009 между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и Столетней Ф.Ф. утверждено мировое соглашение и прекращено производство по гражданскому делу по иску ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» к Столетней Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, по встречному иску Столетней Ф.Ф. к ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» о понуждении произвести реструктуризацию задолженности, которым по состоянию на 01.06.2010 установлена сумма по основному долгу в размере 2 601 989,19 руб., по процентам 451 058,22 руб. по пене 89 704,42 руб. (л.д.23-25).

В мировом соглашении стороны согласовали условие о том, что при просрочке заемщиком совершения очередного ежемесячного платежа более чем на 5 календарных дней, взыскатель ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» (иное лицо, к которому перешли или перейдут права по закладной в установленном законом порядке) вправе обратиться за возбуждением исполнительного производства на основании выданного Индустриальным районным судом исполнительного листа. В рамках исполнительного производства осуществляется реализация заложенного недвижимого имущества – спорной, путем продажи с публичных торгов по цене 2 990 198 руб. (п.5 мирового соглашения).

В пункте 5.1 мирового соглашения указано, что Столетняя Ф.Ф. согласна с реализацией квартиры при наличии оснований, указанных в пункте 5 без обращения в суд. Пунктами 6, 6.1–6.4 мирового соглашения установлен порядок распределения суммы, вырученной от реализации заложенного имущества.

Столетней Ф.Ф. были нарушены обязательства мирового соглашения в части своевременного внесения платежей по возврату долга, в связи с чем, по заявлению взыскателя выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.11.2019 квартира, расположенная по <адрес>, как нереализованное имущество, передана взыскателю АО «ДВИЦ ипотечный центр», с определением ее стоимости 2 242 648,50 руб. (л.д.50-51).

24.12.2019 за АО «ДВИЦ ипотечный центр» зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.20-22).

АО «ДВИЦ ипотечный центр» 24.01.2020 направило в адрес ответчиков требование о выселении в срок до 21.01.2020 (л.д.52).

На день рассмотрения дела ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.98) и не оспаривалось сторонами.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что в 2017 году в связи с обращением взыскания на спорную квартиру, право собственности на нее уже переходило АО «ДВИЦ Ипотечный центр».

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05.03.2018 отказано в удовлетворении требований Столетней Ф.Ф. к АО «ДВИЦ Ипотечный центр», МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю о признании недействительными торгов, реализации права собственности на объект недвижимого имущества, восстановлении государственной регистрации права собственности.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 08.06.2018 решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05.03.2018 отменено. По делу принято новое решение, которым публичные торги от 19.07.2017, повторные торги от 19.10.2017 в части реализации квартиры: <адрес>, принадлежащей Столетней Ф.Ф., признаны недействительными и применены последствия недействительности торгов в части касающейся реализации спорной квартиры - прекращено право собственности АО «ДВИЦ Ипотечный центр» на квартиру <адрес>. На АО «ДВИЦ Ипотечный центр» возложена обязанность вернуть в собственность Столетней Ф.Ф. квартиру <адрес>. восстановить регистрационную запись об ипотеке в пользу залогодержателя АО «ДВИЦ Ипотечный центр» (л.д.101-107).

При этом в обоснование принятого решения суд апелляционной инстанции указал, что согласно ст.51 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции установил, что спорная квартира является единственным местом жительства должника Столетней Ф.Ф. и ее несовершеннолетних детей. Также указал, что судебный акт об обращении взыскания на квартиру представлен не был, а определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения таким судебным актом служить не может, поскольку в судебном порядке не разрешались вопросы, предусмотренные ст.ст.54, 54.1 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с чем, пришел к выводу, что при таких обстоятельствах, нельзя признать законным выдачу исполнительного листа на основании определения суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в части обращения взыскания на квартиру должника, а, следовательно, и торги, проведенные в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании этого исполнительного листа.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 17, 40 Конституции РФ, ст.ст.3, 30, 35 ЖК РФ, ст.ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст.55 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд первой инстанции с учетом отраженных в апелляционном определении Хабаровского краевого суда от 08.06.2018 фактов, об отсутствии судебного решения об обращении взыскания на спорную квартиру, исполнение ответчиком Столетней Ф.Ф. на день рассмотрения дела своих обязательств перед истцом, фактическое проживание ответчиков в спорном жилом помещении с несовершеннолетними детьми, отсутствие у ответчиков иного жилого помещения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Разрешая настоящий спор суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что суд апелляционной инстанции, при принятии решения 08.06.2018 года по делу по иску Столетней Ф.Ф. о признании недействительными торгов, исходил из того, что согласно ст.51 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п.1 ч.5 ст.55 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удовлетворение требований залогодержателя путем обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, не допускается, если предмет ипотеки - жилое помещение (его части), являющееся для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Суд апелляционной инстанции установил, что спорная квартира является единственным местом жительства должника Столетней Ф.Ф. и ее несовершеннолетних детей. Также указал, что судебный акт об обращении взыскания на квартиру представлен не был, а определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения таким судебным актом служить не может, поскольку в судебном порядке не разрешались вопросы, предусмотренные ст.ст.54, 54.1 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с чем, пришел к выводу, что при таких обстоятельствах, нельзя признать законным выдачу исполнительного листа на основании определения суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в части обращения взыскания на квартиру должника, а, следовательно, и торги, проведенные в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании этого исполнительного листа.

Таким образом, отсутствие судебного акта об обращении взыскания на спорную квартиру привело к признанию состоявшихся в 2017 торгов спорной квартиры недействительным.

Так же судом первой инстанции учтено, что Столетняя Ф.Ф. несмотря на переход права собственности на квартиру истцу, ежемесячно продолжает исполнять свои обязательства перед ним, что не оспаривалось истцом, которым в ходе рассмотрения дела не представлены сведения об остатке суммы долга ответчика, как и не даны объяснения по каким причинам принимаются денежные средства к оплате по договору и не производится их возврат плательщику.

Указанное свидетельствует о том, что Столетняя Ф.Ф. исполняла и продолжает исполнять долговые обязательства, не уклоняется от их исполнения, что подтверждается представленными ответчиком платежными документами и фактически истцом не оспаривалось при рассмотрении дела.

Судом обоснованно отклонены доводы представителя истца о том, что при разрешении настоящего спора не имеет значения ни сумма остатка долга, ни то обстоятельство, что ответчики продолжают исполнять обязательства.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28.09.2009 год░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.06.2010 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 601 989,19 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ 451 058,22 ░░░. ░░ ░░░░ 89 704,42 ░░░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 2008 ░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ 4 115 957 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 400 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, 39 400 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░ 39 400 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░». ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░ ░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░. N 25 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) (░░░░░ 1).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 2).

░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░