Решение по делу № 2-2765/2018 от 24.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2765/2018

г. Тюмень                                                18 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.

при секретаре Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милушевой В.Н. к Администрации г. Тюмени, ООО «Строй Мир» об устранении подтопляемости жилого дома, возвращении изъятого земельного участка, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Милушева В.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам, с учетом дополнений которым просила взыскать с ООО «Строй Мир» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 2 400 рублей, вернуть не законно изъятый участок земли размером 11 368 кв.м. по состоянию на 2011 год, принять меры к устранению ежегодной подтопляемости домовладения в рамках ст. 304 ГК РФ, восстановить конструкции, демонтированные в ходе постройки жилого дома ООО «Строй Мир». Также просила наложить запрет на любую деятельность ООО «Строй Мир» и иных физических и юридических лиц на территории её земельного участка т в отношении её дома по указанному адресу, а также в отношении её и членов её семьи.

Требования мотивированы тем, что истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадь которого составляет 1 000 кв.м., ранее на участке был расположен жилой дом, баня, гараж. В 2011 году рядом с ее домовладением началось возведение жилого дома, не согласованное с истцом. Ответчик захватил часть ее земельного участка, снес забор, демонтировал бак выгребной ямы, разрушил отопление. Земельный участок истца сократился на 1 000 кв.м. с 2012 года начались весенние подтопления ее земельного участка со стороны многоквартирного дома. Возведенная ООО «Строй Мир» 1-ая очередь ЖК «Пионер» не соответствует противопожарным нормам, 2-ая очередь ЖК «Пионер» не предусматривает существование дома истца. Представители ООО «Строй Мир» мотивируют свой отказ, отселять истца, тем, что участок земли, принадлежит не только истцу.

    В судебное заседание истец Милушева В.Н., ее представитель Корепанов И.В исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что фактически после того как земельный участок был захвачен, замежевать удалось лишь 600 кв.м., требование об устранении подтопляемости земельного участка адресовано к Администрации г. Тюмени, при этом все требования остаются в том виде как они заявлены без уточнения. Дочь истца является инвалидом, ей нужна тишина, а возле дома постоянно работает техника.

    Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки жилого дома, площадь 1000 км.в., адрес объекта: <адрес>.доли в праве.

Защита гражданских прав, в том числе и прав на земельные участки, осуществляется определенными законом способами. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ с оговоркой о том, что иные способы защиты прав могут быть предусмотрены законом.

Требования к ответчикам о возвращении незаконно изъятого земельного участка, принятии мер к устранению ежегодной подтопляемости домовладения, наложение запрета на любую деятельность на территории земельного участка и жилого дома истца не предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса РФ, как один из способов защиты гражданских прав, осуществляемых в исковом производстве, основанием которого является наличие спора о праве.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из ответа ООО «Строй Мир» от ДД.ММ.ГГГГ в 2014 г. Управой Центрального района по жалобе Милушевой В.Н. была проведена проверка, в результате которой было установлено отсутствие каких-либо препятствий функционирования каналов водоотведения.

Как усматривается из ответа прокуратуры Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка 1000 кв.м. была определена декларативно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного истцом в ФГБУ «ФКП Росреестра по Тюменской области» межевого плана земельного участка местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № уточнены. Уточненная площадь земельного участка составила 632 кв.м. Граница земельного участка является смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №. По данным государственного кадастра недвижимости нарушений границ земельного участка с кадастровым номером № не имеется. Проверкой приведенных доводов по факту подтопления земельного участка установлено, что ранее Управой Центрального АО г.Тюмени вдоль полотна автомобильной дороги обустроена водоотводная канава.

Согласно акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., с разрешенным использованием - для застройки жилого дома, находится в общей долевой собственности Милушевой В.Н. (1/2) о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ На момент обследования на участке расположен жилой дом и хозяйственно-бытовые постройки, территория земельного участка огорожена. В связи с высоким уровнем грунтовых вод, отсутствия водоотводного канала по <адрес> участок, предназначенный для посадки овощных культур, затоплен водой. В подвальном помещении жилого дома в двадцати сантиметрах от пола стоит вода. Общая площадь затапливаемого земельного участка 1 000 кв.м.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о возвращении незаконно изъятого земельного участка, принятии мер к устранению ежегодной подтопляемости домовладения, наложении запрета на любую деятельность на территории земельного участка и жилого дома истца удовлетворению не подлежат, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Из представленных документов не усматривается незаконное изъятие земельного участка размером 11 368 кв.м. по состоянию на 2011 год, а также ежегодная подтопляемость участка по указанным истцом причинам и ввиду незаконных действий ответчиков.

Кроме того, истец в исковом заявлении ссылается на то, что при строительстве многоквартирного дома ответчик демонтировал забор, демонтировал бак выгребной ямы, разрушил отопление, ежегодно ее земельный участок подвергается негативному воздействию вод с земельного участка под многоквартирным домом. Однако допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные доводы, суду не представил. При таких обстоятельствах, исковые требования о восстановлении демонтированных конструкций удовлетворению также не подлежат.

В части требований о компенсации морального вреда следует отметить, что в соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Таким образом, в силу указанных выше положений Закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В данном случае в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца – снос забора, выгребной ямы, отопления, подтопление земельного участка, незаконное изъятие части земельного участка, которые не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, не установлено.

В связи с чем, требования истца в указанной части удовлетворению также не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Милушевой В.Н. к Администрации г. Тюмени, ООО «Строй Мир» об устранении подтопляемости жилого дома, возвращении изъятого земельного участка, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 г.

Судья                                                                          Пономарева Н.В.