Решение по делу № 2-57/2022 (2-2770/2021;) от 07.06.2021

к делу <....>

(УИД: 23RS0<....>-23)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<....>                                    «02» марта 2022 г.

Армавирский городской суд <....> в составе:

судьи Черминского Д.И.

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием представителя истца

(ответчика по встречному иску) по доверенности Окружко Л.Г.,

ответчика (истца по встречному иску) Полежаевой В.А.,

представителя ответчика

(истца по встречному иску) по доверенности Черкашиной Д.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Добреля Ю.В. к Добреля В.А., Полежаевой В.А. об установлении факта, имеющего юридическое значение принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество и встречному иску Добреля В.А., Полежаевой В.А. к Добреля Ю.В., Добреля К.В. о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Д. обратился в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ исковым заявлением к Добреля В.А. Полежаевой В.А., в котором просил установить факт, имеющий юридическое значение, принятия им наследства, открывшегося после смерти бабушки - Добреля Л.Ф., <....> года рождения, умершей <....>, признать за ним в порядке наследования по завещанию от <....>, после её смерти право собственности на 1/6 долю домовладения и 1/6 долю земельного участка, площадью 947,7 кв.м., кадастровый <....>, расположенных по адресу: <....>, исключить из наследственной массы, открывшейся после смерти Добреля А.Г., умершего <....> данную 1/6 долю жилых домов и земельного участка, оставив в составе наследства 1/3 долю указанных жилых домов и земельного участка.

Свои требования Добреля Ю.В. мотивировал тем, что <....> умерла его бабушка - Добреля Л.Ф., проживавшая на день своей смерти по адресу: <....>. Находясь в браке, она совместно с Добреля А.Г., по договору купли-продажи доли домовладения от <....>, на имя деда приобрели 1/3 долю домовладения, расположенного по адресу: <....>, 78-А (до изменения нумерации - <....>А). На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <....> Добреля А.Г. унаследовал еще 1/6 долю указанного домовладения и в целом в его собственности находилась 1/2 доля спорного домовладения. В свою очередь, Добреля Л.Ф. имела в указанном домовладении и земельным участке право на равную супружескую долю с Добреля А.Г. в размере 1/6 доли в праве собственности на домовладение и земельный участок. <....> Добреля Л.Ф. оформила в его (Добреля Ю.В.) пользу завещание, удостоверенное нотариусом Армавирского нотариального округа Зарембо Т.Ф. в реестре за <....>, согласно которого завещала ему все свое имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. <....> Добреля Л.Ф. умерла. После её смерти открылось наследство в виде 1/6 доли домовладения и земельного участка, находящихся по адресу: <....>, и он (истец) является единственным наследником по завещанию после её смерти.

Несмотря на то, что в установленный законом срок истец не обратился к нотариусу, он фактически принял наследство, поскольку в течение 6-ти месяцев после смерти бабушки имел доступ в наследственный дом, часто приходил в него, ночевал, считал его своим, хранил в нем часть своих вещей (в частности автомобильные шины хранил в гараже домовладения), обрабатывал огород вместе с дедом, убирал внутридомовую территорию.

<....> умер дедушка истца - Добреля А.Г., проживавший на момент своей смерти в спорном домовладении. При этом <....> Добреля А.Г. оформил завещание, в соответствии с которым он завещал свои вклады в ПАО Сбербанк и все его другое имущество в равных долях ответчикам по делу.

В свою очередь, в конце мая 2021 года истец обратился в нотариальную контору по вопросу получения свидетельства о праве на наследство по завещанию, после смерти бабушки Добреля Л.Ф., однако нотариус разъяснила ему, что выдать свидетельство о праве на наследство она не может, так как наследство было принято им путем фактического вступления во владение и в управление наследственным имуществом, а не путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, поэтому необходимо обращаться в суд.

Истец Добреля Ю.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, но с участием представителя, на удовлетворении своего иска настаивал.

Представитель истца Добреля Ю.В., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований Добреля Ю.В. настаивала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

В свою очередь, Добреля В.А. и Полежаева В.А. обратились в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ встречным иском к Добреля Ю.В., Добреля К.В. о разделе наследственного имущества, и просили суд признать за каждым из них право собственности на 1\4 доли домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <....>, мотивировав свои требования, что на основании договора купли-продажи домовладения от <....> Добреля А.Г. являлся собственником 1/3 домовладения, расположенного по адресу: <....> (в 1968 году 2-го июля адрес на основании решения исполкома <....> изменен на <....>). На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <....> Добреля А.Г. приобрел, право собственности на 1/6 долю вышеуказанного домовладения. Так как по состоянию на <....> Добреля А.Г. состоял в браке с Добреля Л.Ф., <....> доля спорного домовладения принадлежала Добреля Л.Ф. <....> Л.Ф. умерла, а <....> умер Добреля А.Г..

После смерти Добреля Л.Ф. стало известно, что при её жизни, <....> было сделано завещание, согласно которому на все ее имущество (1\6 доля спорного домовладения) завещано Добреля Ю.В. Однако в установленный законом срок Добреля Ю.В. не принимал наследство.

Кроме того, <....> Добреля А.Г. также оформил завещание на все свое имущество в пользу внука - Добреля Ю.В. Однако в 2019 году Добреля А.Г изменил свое завещание. На основании последнего завещания Добредя А.Г. завещал спорное имущество Полежаевой В.А. и Добреля В.А. В связи с тем, что после смерти Добреля Л.Ф. другие наследники по закону наследство не принимали, а фактически им завладел супруг умершей Добреля А.Г., проживающий вместе с наследодателем в одном домовладении, то после смерти супруги Добреля А.Г. фактически приобрел право и на супружескую долю. Следовательно, по мнению заявителей, наследственное имущество в размере 1/2 доли домовладения, расположенного по <....> и 1/2 доля земельного участка принадлежит им согласно последнего завещания Добреля А.Г.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Добреля В.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставил.

Ответчик Полежаева В.А. (истец по встречному иску) и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных Добреля Ю.В. исковых требований в полном объеме, на удовлетворении встречного иска настаивали.

Ответчик Добреля К.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Выслушав представителей сторон, ответчика Полежаеву В.А., свидетелей, исследовав письменные доказательства в деле, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, <....> Добреля Л.Ф. и Добреля А.Г. вступили в брак, от данного брака у них имелось два сына - Добреля В.А. и Добреля В.А..

Находясь в указанном браке, на имя Добреля А.Г. по договору купли-продажи доли домовладения от <....>, удостоверенному старшим нотариусом Армавирской Государственной нотариальной конторы Вечерней О.М. по реестру <....>, зарегистрированному в БТИ <....> <....>, приобретена 1/3 доля домовладения, расположенного по адресу: <....>А (ныне в связи с изменением нумерации: <....>).

Позднее Добреля А.Г., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <....>, выданного государственным нотариусом Р., в реестре за <....>, приобрел в собственность еще 1/6 долю указанного домовладения, что в общем составляет 1/2 доли спорного домовладения, расположенного в <....>.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю <....>Д от <....>, выданным Комитетом по земельной реформе и свидетельством на право собственности на землю серия <....> <....>, рег.запись <....> от <....>, Добреля А.Г., как собственник <....> доли домовладения, стал собственником <....> доли земельного участка по указанному адресу.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что приобретенная в период брака по договору купли-продажи (возмездной сделке) указанная <....> доля спорного домовладения принадлежала Добреля Л.Ф. Ю. и Добреля А.Г. на праве общей супружеской собственности, соответственно Д. имела право на равную супружескую долю с Добреля А.Г., а именно право на <....> долю (<....> доля от <....> доли) в праве собственности на домовладение и земельный участок.

В судебном заседании также было установлено, что Добреля А.Г., а также Добреля Л.Ф. <....> находясь у нотариуса Армавирского нотариального округа З. составили, каждый от своего имени завещания, зарегистрированные в реестре за №<....> и 885, в соответствии с которыми всё своё имущество завещали своему сыну Д. (отцу истца Д.).

<....> Д. умер в <....> края.

При этом судом также достоверно установлено, что <....> Добреля А.Г. составил завещание, удостоверенное З. нотариусом Армавирского нотариального округа, зарегистрированное в реестре за <....>а, которым завещал всё свое имущество внуку Д..

<....> Д. составила завещание, удостоверенное З. нотариусом Армавирского нотариального округа в реестре за <....>а, которым завещала всё свое имущество в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

<....> Д. умерла в <....>.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что после смерти Д. открылось наследство в виде 1/6 доли домовладения и земельного участка, находящихся по адресу: <....>, и единственным наследником по завещанию, после её смерти является истец Д.

Судом учитывается, что свидетельство о праве на наследство по закону от <....>, зарегистрированного в реестре за <....>, выдано Д. нотариусом Армавирского нотариального округа З., как наследнику по закону после смерти Д. только на денежные средства, находящиеся на вкладах в ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании также установлено, что Д. на момент смерти его бабушки Д. <....>, только исполнилось восемнадцать лет, как следует из объяснений его представителя, он не имел жизненного опыта и знаний, необходимых для оформления наследственных прав, поэтому к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако принял наследство путем вступления в его фактическое владение.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в течение шести месяцев после смерти бабушки Д., истец Д. стал владеть и пользоваться наследственным домом, поскольку имел в него доступ, часто приходил в него, ночевал, считал его своим, хранил в нем часть своих вещей (в частности автомобильные шины хранил в гараже домовладения), обрабатывал огород вместе с дедом, убирал внутридомовую территорию.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что при жизни Добреля Л.Ф. оставила завещание, в котором распорядилась всем своим имуществом в пользу истца Добреля Ю.В., следовательно, после её смерти осуществляется наследование по завещанию.

В силу ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Действующее законодательство Российской Федерации, в частности ст.1153 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, два способа принятия наследства:

- путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 ст.1153 ГК РФ);

- путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, таких как: вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; оплата за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств /пункт 2 ст.1153 ГК РФ/.

Указанные действия по принятию наследства должны быть совершены наследником в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя (ст.1113, п.1 ст.1154 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Несмотря на то, что истец Добреля Ю.В. после смерти своей бабушки Добреля Л.Ф. в установленный шести месячный срок не обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, он принял наследство путем вступления в его фактическое владение.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления юридического факта принятия наследства предусмотрена п.9 ч.2 ст.264 ГПК РФ.

Поскольку истец Добреля Ю.В. после смерти своей бабушки Добреля Л.Ф. фактически принял наследство, так как вступил во владение и управление наследственным имуществом, соответственно он приобрел право на данное наследство с момента его открытия.

Выводы суда подтверждаются исследованными в судебных заседаниях письменными доказательствами, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей следующих лиц:

Так, свидетель Полежаева Е.Н. в судебном заседании пояснила, что является дочерью ответчика Полежаевой В.А., семью Добреля знает давно с 1990 года, ее мать П. стала сожительствовать в Добреля А.Г. с 2015 года, через 2-3 года после смерти его жены Л., на похоронах Л. она не присутствовала, об оформлении завещаний ей ничего не известно.

Свидетель Макарова С.А. пояснила, что знакома с семьей Д. со своего рождения, поскольку проживала по <....>, то есть по соседству, а теперь там проживают ее родители, к которым она ездит каждый день, она дружила с Д., и знает его сына Ю., Л.Ф. Ю. умерла в 2014 году, после её смерти в доме остался проживать А.Г., Юра проживал с ним, приезжал часто, заносил вещи в дом, постоянно там присутствовал, делал там ремонт, красил с дедом лавочку, подпиливал деревья, они снимали теплицы в огороде.

Свидетель Добреля И.П. показала, что была замужем за Д. с 1993 года, а в 2012 году Д. умер, у них имеется двое детей Д. и Добреля К.. Её /свидетеля/ свекровь - Добреля Л.Ф. умерла <....>. Сначала было составлено завещание полностью на Д.. После смерти Д., в начале сентября 2012 года, Л.Ф. Ю. и А.Г. переделали завещание, составленное на имя на Ю., выданное после смерти Л.Ф. Ю., умершей <....>. При этом Ю. /Д./ все время находился в доме по <....> с дедом, проживал там, ночевал, поскольку у деда было давление, сарай строил, подкрашивал во дворе, машину тоже там ставил, Новый год с 20<....> встречал в доме вместе с дедом, ей это известно, поскольку она почти каждый день готовила пищу и привозила им приготовленную еду в дом. Через полгода после смерти бабушки Л., в июне 2015 года появилась П., которая стала потом проживать с дедом. При этом Ю. до последнего поддерживал отношения с дедом, она /свидетель/ с Ю. и К. были на похоронах деда.

Свидетель Чепурная Е.В. показала, что знакома с Д., и дочерью Полежаевой В.А., поскольку по её просьбе привозила её к Добреля А.Г,. Добреля Л.Ф. она не знала. В 2017-2018 гг. Добреля А.Г. проживал совместно с Полежаевой В.А., при этом внуков она /свидетель/ там не видела. В свою очередь она /свидетель/ помогала Полежаевой В.А. обрабатывать виноград во дворе, однако что было в доме Добреля А.Г. до появления Полежаевой В.А. ей неизвестно.

Свидетель Петренко Г.В. пояснил, что проживает по соседству, первое время после похорон Л.Ф. Ю. приходил к деду А., Полежаева В.А. вселилась к деду давно, когда он не помнит, сразу пришла и жила там, может года 3-4, но точно не помнит, дед болел. Д. приходил к деду, Полежаева В.А. появилась когда дед уже заболел, и ухаживала за ним.

Оценив показания указанных выше свидетелей, суд находит их правдивыми, последовательными, в связи с чем принимает показания данных свидетелей в качестве доказательств по делу.

При этом, оценка всех представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи между собой, позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований Добреля Ю.В.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В свою очередь судом установлено, что <....> умер Добреля А.Г., <....> года рождения, проживавший на момент своей смерти по адресу: <....>, приходившийся Добреля Ю.В. дедушкой, а Добреля В.А. отцом.

Как установлено в судебном заседании при жизни Добреля А.Г. было составлено завещание от <....>, удостоверенное нотариусом Армавирского нотариального округа Ролдугиной З.Ф., в соответствии с которым он завещал свои вклады в ПАО Сбербанк и все его другое имущество в равных долях своему сыну Добреля В.А. и Полежаевой В.А..

Согласно сведений из Армавирской нотариальной конторы (нотариус Е.В. Щербакова) Добреля В.А. и Полежаева В.А. обратились после смерти Добреля А.Г. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, то есть совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, суд приходит к мнению, что после смерти Добреля А.Г. каждому из сторон причитается по 1/6 доли наследственного имущества, а именно в равных долях принадлежавшее Добреля А.Г. имущество в виде <....> доли спорных домовладения и земельного участка (1/2 супружеская доля от 1/3 доли, приобретенной по договору купли-продажи доли домовладения от <....>, то есть <....> доля + <....> доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <....>).

С учетом указанных выше обстоятельств, суд находит заявленные сторонами исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Добреля Ю.В. к Добреля В.А., Полежаевой В.А. об установлении факта, имеющего юридическое значение принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить.

Установить факт, имеющий юридическое значение, принятия Добреля Ю.В. наследства, открывшегося после смерти бабушки Добреля Л.Ф. Ю., <....> года рождения, умершей <....>.

Признать за Добреля Ю.В. в порядке наследования по завещанию от <....>, удостоверенного нотариусом Армавирского нотариального округа З. в реестре за <....>, после смерти бабушки Добреля Л.Ф. Ю., умершей <....>, право собственности на <....> долю домовладения и <....> долю земельного участка, площадью <....> кв.м., кадастровый <....>, расположенных по адресу: <....>.

Исключить из наследственной массы, открывшейся после смерти Добреля А.Г., умершего <....>, <....> долю жилых домов и <....> долю земельного участка, площадью <....> кв.м., кадастровый <....>, расположенных по адресу: <....>, оставив в составе наследства <....> долю данных жилых домов и земельного участка.

Встречное исковое заявление Добреля В.А., Полежаевой В.А. к Добреля Ю.В., Добреля К.В. о разделе наследственного имущества - удовлетворить частично.

Признать за Добреля В.А., Полежаевой В.А. каждым в порядке наследования по завещанию от <....>, удостоверенного нотариусом Армавирского нотариального округа Ролдугиной З.Ф. в реестре за <....>, после смерти Добреля А.Г., умершего <....>, право собственности на <....> долю домовладения и <....> долю земельного участка, площадью <....> кв.м., кадастровый <....>, расположенных по адресу: <....>.

Решение суда является основанием для подготовки технического плана и всех необходимых для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности документов и основанием для осуществления Межмуниципальным отделом по <....> и <....> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <....> постановки на кадастровый учет и государственной регистрации за Добреля Ю.В., Добреля В.А., Полежаевой В.А. права общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, площадью <....> кв.м., кадастровый <....>, расположенных по адресу: <....>.

Мотивированная часть решения суда изготовлена – <....>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.