Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-749/2010 от 31.08.2010

Уголовное дело № 365262

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 23 сентября 2010 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Зольникова С.П.,

при секретаре Кичееве Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Абакана Абрамовой Е.В.,

защитника адвоката Середы А.В.,

подсудимого Овчинникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Овчинникова С.В., ..., судимого:

-21 сентября 2009 г. Алтайским районным судом по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

-31 октября 2006 г. Алтайским районным судом по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 161 ч.2 п. «в», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 03 сентября 2009 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Овчинников С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 20 декабря 2009 года до 23 часов 20 минут 20 декабря 2009 года Овчинников, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись незапертой входной дверью, незаконно проник в помещение склада, расположенного в г. Абакане ... Литера ББ1, принадлежащего Л., где пройдя в помещение офисной комнаты, тайно похитил с компьютерного стола монитор «Samsung 783 DFS», со шнуром электропитания, стоимостью 1800 рублей, клавиатуру «Genius КВ 06 Х», стоимостью 90 рублей, компьютерную мышь «Genius», стоимостью 64 рубля, принтер «Canon» со шнуром электропитания, стоимостью 300 рублей, а также системный блок со шнуром электропитания и соединительным шнуром, стоимостью 500 рублей, находившийся на полу рядом с компьютерным столом, и белый полимерный мешок, не представляющий материальной ценности, который взял на полу в производственном цехе. Овчинников, сложил в мешок все похищенное, вынес на улицу, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на кражу чужого имущества, вернулся в офисное помещение и с компьютерного стола похитил блок бесперебойного питания «IPPON Back Power Pro 400», со шнуром электропитания, стоимостью 760 рублей, а всего на общую сумму 3514 рублей, принадлежащие Л.. С похищенным Овчинников с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Л. имущественный вред на сумму 3514 рублей, который для последнего значительным не является.

Признавая вину, подсудимый Овичнников С.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Защитник адвокат Середа А.В. ходатайство подсудимого поддержал, потерпевший Л. и государственный обвинитель Абрамова Е.В. не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по делу, а наказание за преступление, в совершении которого подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, у суда в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ имеются основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, признав подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого Овчинникова С.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Исследуя обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает явку с повинной подсудимого Овчинникова С.В., полное признание им вины и согласие с предъявленным обвинением, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу части похищенного имущества, что суд расценивает, как добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением и считает необходимым назначить наказание подсудимому Овчинникову С.В. с учетом положений, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. В связи с чем, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Овчинниковым С.В. преступления средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья, возраст и личность подсудимого, который ранее судим, согласно справке участкового уполномоченного милиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, также суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд, руководствуясь целями назначения наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого Овчинникова С.В., предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие исправлению.

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке и применяет положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1909 рублей 60 копеек - оплата услуг адвоката Середы А.В. за участие на предварительном следствии по назначению, в соответствии с ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Овчинникова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Овчинникову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на него обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно туда являться для регистрации и уведомлять о перемене постоянного места жительства, не покидать постоянное место жительства с 23 до 6 часов, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей.

Меру пресечения в отношении осужденного Овчинникова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - монитор, компьютерную «мышь», клавиатуру, блок бесперебойного питания, 5 шнуров, выданные на хранение потерпевшему Л. оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абаканский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.П. Зольников