Решение по делу № 12-5/2022 (12-244/2021;) от 01.12.2021

Дело №

УИД 03RS0№-74

РЕШЕНИЕ

17 января 2022 года <адрес>

Судья Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан Салишева А.В., рассмотрев жалобу Асылгужин И.Х. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции Сабирова И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Асылгужин И.Х.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Асылгужин И.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Асылгужин И.Х. обратился в суд с жалобой об отмене постановления №, прекращении производства по делу, поскольку он не является собственником транспортного средства Хонда CR-V, государственный регистрационный знак №.

Асылгужин И.Х. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотрение жалобы Асылгужин И.Х. в отсутствие заявителя жалобы и заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, считаю необходимым жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Асылгужин И.Х. отменить по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 42 мин. стационарным техническим средством «Кречет», идентификатор №, установленным по адресу: <адрес>, э/о 70 зафиксировано административное правонарушение, совершенное лицом, управлявшим в указанное время транспортным средством Хонда CR-V, государственный регистрационный знак В409НК702, которое допустило превышение установленной скорости движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч, при разрешенной на данном участке скорости 60 км/ч.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Асылгужин И.Х. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, как собственник транспортного средства, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2).

По смыслу соответствующих норм закона, что также нашло свое отражение в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за административное правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, собственником автомобиля Хонда CR-V, государственный регистрационный знак №, является Асылгужина М.П.

Каких-либо доказательств того, что собственником автомобиля является Асылгужин И.Х., или автомобилем в момент правонарушения управлял именно он, материал не содержит.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии вины Асылгужин И.Х. в совершении вмененного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Асылгужин И.Х. – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции Сабирова И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Асылгужин И.Х. - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение десяти суток.

Судья                             А.В. Салишева