Решение по делу № 1-438/2019 от 28.10.2019

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск                         19 ноября 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе

судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Алиевой Ш.Э.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Вакула К.В.,

подсудимого Румянцева А.Н.,

его защитника – адвоката Липового О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Румянцева Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, на иждивении малолетний ребенок, работающего частным образом разнорабочим, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Румянцев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды потерпевшего, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Румянцев, примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около крыльца запасного выхода магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел спящего на крыльце Черкунова ФИО9. Убедившись, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, у него (Румянцева А.Н.) возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, он примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с левого запястья Черкунова ФИО10. часы марки «Smart Watch 4G-LTE» стоимостью 7 000 рублей 00 копеек; из правого наружного кармана куртки, надетой на Черкунове ФИО12. бензиновую зажигалку марки «Zippo» стоимостью 1 000 рублей 00 копеек; надетый на левом плече Черкунова ФИО11. рюкзак марки «Nike» стоимостью 2 500 рублей 00 копеек, и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A3», стоимостью 7 800 рублей 00 копеек, который лежал рядом с Черкуновым ФИО13. После чего, Румянцев А.Н. обратив указанное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями Черкунову ФИО14. значительный имущественный ущерб на общую сумму 18 300 рублей 00 копеек.

Подсудимый Румянцев согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение Румянцева в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды потерпевшего, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Румянцева по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания Румянцеву суд учитывает, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, полагая необходимым назначить Румянцеву наказание в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения Румянцеву положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Румянцева Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г » ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Румянцеву – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: коробки, рюкзак, зажигалку, часы оставить у владельца.

Освободить Румянцева от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья              Е.А. Травкин