Решение по делу № 2а-6949/2021 от 19.07.2021

Дело № 2а-6949/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Л.Н. Главатских, при ведении протокола помощником судьи А.И. Имамбаевой, рассмотрев административное дело по административному иску ИП Абрамович Вячеслава Владимировича к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска Романовой В.А., судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска Мосиной М.Р., Центральному РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным действий судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Абрамович Вячеслава Владимировича обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска Романовой В.А., судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска Мосиной М.Р., Центральному РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным действий судебных приставов.

В обоснование заявленных требований ИП Абрамович В.В. указал, что в производстве судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска Романовой В.А. на исполнении находится исполнительное производство № 92468/20/740031-ИП от 02 декабря 2020 года о взыскании 17997,70 руб. Должником по указанному исполнительному производству является Ильиных Т.Ю. Взыскателем по указанному исполнительному производству является административный истец. Однако требования исполнительного производства не исполнены, несмотря на длительное время, в течение которого ведется исполнительное производство. Административный истец просит признать действия (бездействие) судебного пристава незаконными.

Протокольным определением от 09.09.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП Кудряшова Т.А.

Административный истец ИП Абрамович В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска Кудряшова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Заинтересованное лицо Ильиных Т.Ю., представитель ответчика УФССП России по Челябинской области, Центральное РОСП, ответчики судебные приставы-исполнители Мосина М.Р., Романова В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковое заявление ИП Абрамовича В.В. к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Романовой В.А., судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска Мосиной М.Р., Центральному РОСП, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным действий судебных приставов не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) не законными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статьей исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе налагать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущества на хранение, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Положениями ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно частям 1, 2 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.В соответствии с ч. 1 ст. 87 названного Закона, при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска 08 июня 2020 года с Ильиных Т.Ю. в пользу ИП Абрамович В.В. взыскана компенсация оплаты услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг экспертов в размере 8840 руб., расходы стоимости отправки телеграмм 602,70 руб., расходы стоимости почтовых расходов 555 руб..

02 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП Романовой В.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92468/20/74031-ИП в отношении должника Ильиных Т.Ю., 21.09.1972 г.р.

03 декабря 2020 года с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска Романовой В.А направлены запросы в контрольно-регистрационные органы, банки и иные кредитные организации.

Согласно представленного ответа на запрос ГИБДД по Челябинской области движимого имущества за должником Ильиных Т.Ю. зарегистрировано транспортное средство марки SUZUKISX4, 2011 года выпуска.

03 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска Романовой В.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки SUZUKISX4, 2011 года выпуска. Довод истца о непринятии мер судебным приставом-исполнителем к розыску транспортного средств должника, не может быть принят во внимание судом, поскольку с заявлением о розыске автомобиля, принадлежащего Ильиных Т.Ю., истец к приставу не обращался.

Согласно ответов банков у должника Ильиных Т.Ю. имеются расчетные счета в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Банк ГПБ (АО), ПАО «Сбербанк России».

11 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска Кудряшовой Т.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Ильиных Т.Ю., находящиеся в банке и направлено на исполнение в филиал Банка ГПБ (АО) «Уральский», ПАО «Сбербанк».

18 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска Романовой В.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества принадлежащего должнику находящееся по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, д.40 кв. 20.

28 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска Насыровой (Мосиной) М.Р. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

13 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска Кудряшовой Т.А. был совершен выход по месту жительства должника, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий.

Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, которые сторонами не оспорены.

Довод истца о том, что ему не предоставлена информация о ходе исполнительного производства по заявлению от 01.02.2021г. суд также не принимает во внимание ввиду следующего.

Согласно п. 1. ст. 6.1. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ФССП России создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов. В соответствии с пп. 9) п. 3 данной статьи к категории общедоступных сведений, содержащихся в этом банке данных, относятся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 данного Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. п. 6 и 7 ч. 1 ст. 47 этого Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Кроме того, в адрес истца судебным приставом-исполнителем Насыровой М.Р. был направлен ответ на поступившее заявление от 29.01.2021г. Таким образом, взыскатель Абрамович В.В., являясь непосредственно заинтересованным лицом, имел право и свободу воли реализовать свой гражданско-правовой интерес, выраженный в получении информации о ходе исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что принятые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению судебного акта, произведены в рамках исполнения исполнительного документа содержащего требования об имущественном взыскании, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, то есть, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ст.ст. 6, 14, 68,87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют требованиям действующего законодательства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведённого положения процессуального закона с учётом использованных в нём оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из представленных доказательств, суд делает вывод о том, что судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимала предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП Абрамовича Вячеслава Владимировича к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска Романовой В.А., судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинская Мосиной М.Р., Центральному РОСП г.Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным действий судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:             п/п        Л.Н. Главатских

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2021 года.

Дело № 2а-6949/2021г.

УИД: 74RS0002-01-2021-006239-70

Центральный районный суд г. Челябинска

    Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

    Судья Л.Н. Главатских

    Секретарь: А.И. Имамбаева