Решение по делу № 2-925/2018 от 21.08.2017

                                                                            Гражданское дело № 2-925/2018

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск                                 19 февраля 2018 г.

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

    при секретаре Бакалейникова М.И.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штельмах Андрея Николаевича к САО Надежда о взыскании страхового возмещения,

    УСТАНОВИЛ:

    Штельмах А.Н. обратился в суд с иском к САО "Надежда» с требованиями о взыскании неустойки в размере 83 650 руб., компенсации морального вреда - 10 000 руб., финансовой санкции – 4 400 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг – 15 000 руб., нотариальной доверенности – 1 700 руб.

    Требования мотивированы тем, 09.04.2017 на улице Глинки, 37Ж в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля истца по вине второго участника Богомолова В.В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Страховая компания истца выплатила страховое возмещение в размере 400 000 руб., но с нарушением срока, в связи с чем истец просит взыскать неустойку и финансовую санкцию за период с 22.06.2017 по 13.07.2017.

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Рожкова Н.Л. (доверенность от 11.08.2017) заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил в иске отказать, в случае взыскания снизить суммы морального вреда, судебных расходов, а также неустойки и финансовой санкции по ст. 333 ГК РФ.

    Третьи лица СПАО «РЕСО-Гарантия», Богомолова И.Ю., Богомолов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ дело подлежат рассмотрению в их отсутствие.

    Изучив иск, заслушав представителя истца, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части по следующим основаниям.

    В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.04.2017 в г. Красноярске по ул. Глинки в районе д. 37Ж произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Форд Мондео», г/н Р585МТ124, под управлением собственника Штельмах А.Н., и «Хонда Цивик», г/н У734НТ/124, принадлежавшего Богомоловой И.Ю. и находившегося под управлением Богомолова В.В., который нарушил п.10.1 ПДД РФ.

        Постановлением сотрудника ГИБДД от 25.05.2017 установлено нанурушение водителем Богомоловым В.В. п. 10.1 ПДД РФ, но производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

        Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», истца - САО «Надежда».

    01.06.2017 истец обратился в САО «Надежда» о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 400 000 руб. по акту о страховом случае от 13.07.2017, что истцом не оспаривается.

    20.07.2017 истец обратилась в страховую компанию с претензией о выплате неустойки.

    Платежным поручением от 03.08.2017 страховая компания произвела выплату неустойки в размере 4 350 руб.

    В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Размер неустойки за заявленный истцом период с 22.06.2017 по 13.07.2017 (22 дня) составляет 88 000 руб.(400 000 руб.*1%*22 дн.), которую суд с учетом произведенной ответчиком выплаты – 4 350 руб. и ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить до 30 000 руб.

    При определении размера подлежащих взысканию неустойки следует учесть, что степень соразмерности является оценочной категорией и обусловлена обстоятельствами данного дела: периодом нарушения обязательств, частичным исполнением обязательств ответчиком, соотношением размера задолженности и суммы неустойки, отсутствием тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а также учесть принцип достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости.

    В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя страховых услуг, а именно: права истца на своевременное возмещение неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

    При разрешении спора в указанной части судом приняты во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, требования разумности и справедливости.

    Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскании финансовой санкции за несвоевременное направление мотивированного отказа в страховой выплате, поскольку страховой компанией такого решения не принималось, страховая выплата была произведена в полном размере, но с нарушением срока, в связи с чем судом определена ко взысканию неустойка.

    В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате юридических услуг (квитанция от 01.06.2017) за составление и подачу иска пропорционально удовлетворенным требованиям, а также с учетом категории сложности рассматриваемого спора в разумных пределах - 6 000 руб., а также расходы по оплате нотариальной доверенности – 1 700 руб., а всего 7 700 руб.

    Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1 400 руб. (30 000 – 20 000)*3%+800+300).

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с САО «Надежда» в пользу Штельмах Андрея Николаевича неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., судебные расходы - 7 700 руб., а всего 38 700 руб.

    В удовлетворении требований в остальной части отказать.

    Взыскать с САО «Надежда» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 400 руб.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

        Председательствующий        подпись

        Копия верна:

        Судья                                 Т.В. Ковалева