Решение по делу № 2-181/2021 от 15.05.2020

Дело № 2-181/2021

24RS0013-01-2020-001651-32

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Криусенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 500000 рублей, проценты в размере 20000 рублей, неустойку в размере 989338 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15747 рублей, расходы по оплате составления претензии в размере 1500 рублей, расходы по оплате за составление и подачу искового заявления в размере 4000 рублей, расходы по оплате отчётов об оценке рыночной стоимости земельных участков в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 695,08 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, путём продажи с публичных торгов, определив рыночную стоимость каждого из участков в размере по 200000 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств под залог недвижимого имущества, по условиям которого заёмщику переданы денежные средства в размере 500000 рублей с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом в размере 4% от суммы займа, что составляет 20000 рублей в месяц, не позднее 6 числа каждого месяца. П.1.2. договора установлено, что заём предоставляется сроком на 30 календарных дней с момента получения денежных средств от займодавца. При своевременной оплате суммы процентов за пользование займом срок действия договора пролонгируется на один календарный месяц. В обеспечение возврата займа заёмщиком предоставлен залог недвижимого имущества - земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №; договор залога заключен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором, в случае несвоевременной уплаты процентов, подлежащих уплате ежемесячно, размер процентов устанавливается в размере 0,5% в день за каждый день просрочки от суммы займа. В случае просрочки исполнения заёмщиком обязательств по уплате полагающихся процентов более 60 календарных дней, займодавец вправе обратить взыскание на предмет залога. ФИО2 перестал выполнять обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1509338 рублей, в том числе, сумма основного долга - 500000 рублей, ежемесячные проценты – 20000 рублей, проценты за каждый день просрочки 989338 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком была оставлена без ответа.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, в обоснование требований привёл доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил в материалы дела возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объёме, мотивируя тем, что процентная ставка, предусмотренная договором от ДД.ММ.ГГГГ завышена и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. По мнению ответчика, период исчисления процентов за пользование займом истцом определён ошибочно. Указал, что истец является безработным и не имел средств для займа в размере 500000 рублей. Возражал против установленной договором займа от ДД.ММ.ГГГГ стоимости предметов залога в размере 500000 рублей, полагая, что данная стоимость значительно занижена.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из требований ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Статья 425 ГК РФ устанавливает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из смысла статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество регламентированы ст. 348 ГК РФ, согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получении исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств под залог недвижимого имущества (л.д.7), по условиям которого займодавец ФИО1 передаёт, а заёмщик ФИО2 принимает денежную сумму в размере 500000 рублей с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом в размере 4% от суммы займа, что составляет 20000 рублей, не позднее 6 числа каждого месяца.

Пунктом 1.2. договора установлено, что заём предоставляется заёмщику на срок 30 календарных дней с момента получения денежных средств от займодавца. При своевременной оплату суммы процентов за пользование займом срок действия договора пролонгируется на один календарный месяц.

Положениями п. 4.1 договора стороны предусмотрели ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа в виде уплаты процентов за пользование займом в размере 0,5% в день за каждый день просрочки от суммы займа.

Согласно п. 1.3 договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа, заёмщик предоставляет под залог недвижимое имущество - пять земельных участков, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащих заёмщику на праве собственности.

Исполнение истцом обязательств по передаче денежных средств заемщику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей личную подпись ФИО2 (л.д.9), что не оспаривалось ответчиком.

Из пояснений истца, обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком надлежаще не исполнялись, во исполнение данных обязательств ответчиком произведены перечисления:

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей,

что подтверждено выпиской по счету ПАО «Сбербанк России», согласно которой указанные платежи осуществлены с карты абонента Р. Григория Валентиновича. Из пояснений истца, о принадлежности данных платежей ответчику, ФИО2 сообщил истцу в телефонном режиме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21, 22); данных о погашении долга суду не представлено, на такое обстоятельство ответчик в представленных возражениях на иск не ссылался.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования условий п. 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом в размере 4%, то есть, 20000 рублей, предусмотрены только за период, на который представлен заем - 1 месяц, следовательно, после ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом не предусмотрены.

Руководствуясь статьей 319 ГК РФ, которой установлена очередность погашения требований по денежному обязательству, суд приходит к выводу, что поступивший от ответчика ДД.ММ.ГГГГ платёж в размере 20000 рублей, подлежит распределению в погашение процентов по п.1.1. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Последующие платежи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей подлежат зачету в погашение основной суммы долга, исходя из чего, на настоящий момент сумма основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 440000 рублей.

Поименованные в п. 4.1. проценты в размере 0,5% в день за каждый день просрочки от суммы займа, по сути, являются неустойкой, которая не относится к числу процентов, погашаемых по правилам ст. 319 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка, исчисляемая, исходя из условий договора, в размере 0,5% от суммы займа - 500000 рублей, что составит 2092500 рублей (500000 : 0,5% х 837 дней).

Размер неустойки снижен истцом до 989338 рублей.

В возражениях на иск ответчик просил о применении ст. 333 ГК РФ

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ, суд находит исчисленную истцом неустойку за неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа, составляющую 730% в год (0,5% от суммы займа за каждый день просрочки), явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и приходит к выводу о возможности применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера заявленной неустойки до 100000 рублей.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества, по условиям которого ФИО2 в залог передано принадлежащее ему на праве собственности имущество - пять земельных участков, находящихся по адресу: <адрес>, имеющих кадастровые номера №, №, №, №, №; площадь каждого земельного участка составляет по 800 кв.м.; предмет залога оценен сторонами в размере 500000 рублей (л.д.8). Государственная регистрация договора залога произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 оборот).

Право собственности ответчика на указанные земельные участки подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 10, 11, 12, 13, 14), а также выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела отчётам ООО «ГК Центр Экспертизы и оценки» об оценке, стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № составляет по 200000 рублей.

Возражений против указанных отчетов ответчиком не представлено; доказательств, опровергающих заключения не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений статьи 3 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере; отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, суд находит требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению; обращение взыскания на заложенные объекты следует осуществить путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельных участков в размере по 160000 рублей за каждый участок (80% от рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, почтовых услуг, оплату подготовки отчётов об оценке, суд учитывает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен агентский договор, по условиям которого агент по заданию принципала обязуется за вознаграждение оформить претензию в связи с судебным спором, возникшим со ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; стоимость вознаграждения агента составляет 1500 рублей (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен агентский договор, по условиям которого агент по заданию принципала обязуется за вознаграждение оформить исковое заявление о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; стоимость вознаграждения агента составляет 4000 рублей (л.д.18).

Оплата указанных услуг подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей (л.д.17), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей (л.д.19).

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт оказания ФИО5 юридических услуг ФИО1, а также доказательства, указывающие на то, что ФИО1 понесены расходы по оплате таких услуг в сумме 5500 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пунктах 10 - 13, 20 - 22 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер

В силу вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание объем фактически оказанной истцу юридической помощи в виде подготовки претензии и искового заявления, по спору, не относящемуся к категории сложных; исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, с целью установления баланса между правами сторон спора, суд полагает разумными издержки истца на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей.

При разрешении дела истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 рублей, что подтверждается договором ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «ГК Центр экспертизы и оценки»; актом сдачи-приёмки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчётами об оценке, представленными в материалы дела.

Указанные расходы истца сопряжены с разрешением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Проверяя состоятельность требований заявителя о взыскании с ответчика почтовых расходов, суду представлены платежные квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 202,54 рублей о направлении в адрес ответчика претензии, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 301,54 рубль о направлении в адрес ответчика иска, а также от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 373,54 рублей и на сумму 20 рублей о направлении в адрес ответчика уточненного иска.

Исходя из того, что уточнения иска не связаны с позицией ответчика по делу, издержки истца по направлению уточненных исков взысканию с ответчика не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении вопроса о возмещении понесенных истцом судебных расходов в виде уплаченной им при подаче иска государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15747 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 440000 рублей,

неустойку в размере 100000 рублей,

издержки на оплату услуг оценщика в сумме 10000 рублей,

расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 2500 рублей,

почтовые расходы в сумме 504 рубля 08 копеек,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 15747 рублей,

а всего взыскать 568751 рубль 08 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога –

земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение дачного хозяйства, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение дачного хозяйства, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение дачного хозяйства, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение дачного хозяйства, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение дачного хозяйства, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 160000 рублей каждый земельный участок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко