Решение по делу № 33-6343/2024 от 07.10.2024

№ 33-6343/2024

Дело № 2-13/2024

УИД 47RS0009-01-2022-003178-67

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 4 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Заплоховой И.Е., Матвеевой Н.Л.

при секретаре Судовской Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Балахоновой Г.П. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 5 февраля 2024 года, которым удовлетворены частично исковые требования Морозова Е.С. к Балахоновой Г.П. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать забор, часть крыльца, нежилого строения, металлические сваи.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя Балахоновой Г.П. по ордеру адвоката Кузнецовой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Морозова И.Г. по доверенности Казака И.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Морозов Е.С. обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к Балахоновой Г.П., в котором, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке положений статьи 39 ГПК РФ, просил:

1. Обязать Балахонову Г.П. обеспечить беспрепятственный проход к земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем жилому дому, а именно:

- установить сервитут с целью обеспечения права прохода (проезда) к № на часть площадью 36 кв.м, земельного участка с кадастровым номером №, определив размер следующим обратом: длина части под сервитут составит 12 метров, ширина - 3 метра, координаты характерных точек части участка:

Обозначение точки	Координаты
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- обустроить проезд в границах части земельного участка с кадастровым номером №, образуемой для установления сервитута,

- установить плату за сервитут в пользу Балахоновой Г.П. в размере 11 687 руб. в год.

Обязать Балахонову Г.П. в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать объекты домовладения смежного земельного участка с кадастровым номером №, находящиеся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Морозову Е.С., тем самым, прекратив чинение препятствий в пользовании собственности Морозова Г.С., а именно:

- забор длиной 29,23 м из сетки рабица на металлических столбах, расположенного за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №;

- часть (площадью 2 кв.м) деревянного крыльца,

- часть (площадью 1 кв.м) одноэтажного нежилого деревянного строения,

- металлические сваи (опоры углов нежилого здания).

4. Взыскать с Балахоновой Г.П. в пользу Морозова Е.С. судебные расходы в размере 140 600 руб., из которых: расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., расходы по оплате заключения в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований Морозов Е.С. указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес>, в районе 3 км, уч. 3 на основании договора купли-продажи от № от 24 февраля 2022 года. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является Балахонова Г.П. Он (истец) не имеет подъезда к своему земельному участку. Осуществить подъезд к его (истца) земельному участку возможно через участок, принадлежащий Балахоновой Г.П. Ответчиком возведены металлические ворота и ограждение, в результате чего у истца доступ к своему участку ограничен. Также в нарушение строительных норм и правил возведена хозяйственная постройка (баня) вдоль смежной границы на расстоянии менее 1 м от границы, при этом ? часть данной постройки находится непосредственно на участке истца. Ответчиком установлено металлическое ограждение с захватом части территории земельного участка истца. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта №, подготовленного ООО «<данные изъяты>».

Ссылаясь на то обстоятельство, что действиями ответчика нарушаются права истца на пользование принадлежащим ему земельным участком, Морозов Е.С. обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 5 февраля 2024 года выделены в отдельное производство исковые требования Морозова Е.С. к Балахоновой Г.П. об установлении сервитута и взыскании судебных расходов.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца Калинина В.В. и Гольдинштейн Н.Г. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика Балахоновой Г.П. адвокат Кузнецова Е.Н. просила в иске отказать.

Представитель администрации МО Город Шлиссельбург - Кушаковская И.Е. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 5 февраля 2024 года исковые требования Морозова Е.С. к Балахоновой Г.П. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично.

Суд обязал Балахонову Г.П. в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда перенести постройку - баню с крыльцом, расположенную на границе между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес>, в районе 3 км, уч. 3 и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вглубь земельного участка № на расстояние одного метра от юридической границы между указанными участками.

Суд обязал Балахонову Г.П. в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда освободить территорию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес>, в районе 3 км, уч. 3 от металлических свай, демонтировав их.

Суд обязал Балахонову Г.П. перенести забор между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес>, в районе 3 км, уч. 3 и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в сторону участка № на юридическую границу между указанными участками.

В остальной части исковых требований Морозова Е.С. суд отказал.

Суд взыскал с Балахоновой Г.П. в пользу Морозова Е.С. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Балахонова Г.П. не согласилась с законностью и обоснованностью решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 февраля 2024 года, его представитель подал апелляционную жалобу, в которой просит постановленное решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом не принято во внимание, что Морозову С.Е. на момент приобретения права аренды земельного участка было известно о несоответствии юридической границы его земельного участка фактической границе – забору между земельным участком с кадастровым номером:82 и земельным участком с кн:57; в период аренды земельного участка Морозов С.Е. осуществлял проход (проезд) к своему земельному участку через участок ФИО11 Податель жалобы считает, что судом не проверены обстоятельства возможности замены взыскателя по исполнительному производству на основании решения Кировского городского суда Ленинградской области по делу 2-337/2019. Обращает внимание, что решение принято на основании заключения специалиста ООО «<данные изъяты>», оспариваемого ответчиком, как подготовленное в отсутствие надлежащего извещения стороны ответчика и обследования его земельного участка и расположенной в границах его участка постройки и коммуникаций к ней.

В суде апелляционной инстанции представитель Балахоновой Г.П. по доверенности Балахонов Г.П. заявил ходатайство о заключении мирового соглашения.

Представитель Морозова Е.С. по доверенности Казак И.Г. поддержал данное ходатайство, пояснив, что условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, условия представленного мирового соглашения, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Морозов Е.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес>, в районе 3 км, уч. 3, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является Балахонова Г.П.

Границы земельных участков истца и ответчика установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно заключению эксперта №, подготовленному ООО «<данные изъяты>» в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № имеются объекты домовладения смежного земельного участка с кадастровым номером №, а именно:

забор длиной 29.23 м из сетки рабица на металлических столбах;

часть (площадью 2 кв.м) деревянного крыльца;

часть (площадью 1 кв.м) одноэтажного нежилого деревянного строения;

металлические сваи (опоры углов нежилого здания).

Расположение объектов, относящихся к домовладению участка с кадастровым номером №, создаёт препятствие в пользовании частью площадью 51 кв.м, земельного участка с кадастровым номером №, расположенной за забором домовладения участка №, и частью территории общего пользования площадью 41 кв.м.

Возможно устранение препятствий в пользовании частью участка с кадастровым номером № и территорией общего пользования без нанесения несоразмерного ущерба объектам домовладения участка №. Для этого требуется демонтировать забор из сетки-рабица протяженностью 40,24 метра и осуществить перемещение деревянного строения на иное место, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

В исследовательской части заключения эксперт указывает, что забор выполнен из сетки-рабица на металлических столбах без фундамента с горизонтальными металлическими перемычками. Конструкция забора позволяет произвести его демонтаж с сохранением потребительских свойств составных частей (металлические столбы, металлические перемычки, сетка рабица). Разобщенные составные части забора могут быть использованы как при возведении иного ограждения, так и иным образом.

Нежилое строение площадью застройки 25 кв.м, изготовлено из деревянного бруса, установлено на металлические сваи, не имеет подключений к коммуникациям. Демонтировать лишь части строения, расположенное за пределами реестровых границ № не представляется возможным, поскольку нарушит несущую способность внешних стен, что приведет к невозможности использования строения. Однако геометрические размеры строения и особенности его конструкции (связанный деревянный брус, каркасная обвязка по низу, использование металлических свай, отсутствие коммуникаций) позволяют произвести перемещение всего строения на иное место.

Перемещение подобного строения, не является высокотехнологичным процессом и осуществляется строительными организациями с использование гидравлического оборудования (домкраты) и тросовой лебедки по деревянным направляющим. При перемещении строения на иное место не требуется производить демонтаж его конструктивных элементов (кровля, пол, коммуникации, перекрытия, внутренние и внешние стены), тем самым избегая дополнительных затрат.

В результате перемещения всего строения на иное место в пределах № будет освобождена территория № и территория общего пользования, при этом самому строению не будет нанесен ущерб, включая несоразмерный.

Металлические сваи являются опорой углов строения. Технологически их демонтаж производится путем вкручивания в грунт. Из чего следует, что извлечение возможно путем обратной процедуры, либо выкапыванием. Возможность последующего использования сваи зависит от технического её состояния.

В целях правильного разрешения спора судом первой инстанции по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

В заключении экспертов № от 10.01.2024 определены и описаны фактические и юридические размеры (площадь и границы) земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Также описаны выявленные несоответствия между фактическими и юридическими границами этих земельных участков.

С учётом сведений, полученных в результате обследования местности,. ведений, содержащихся в материалах представленных гражданских дел, пояснений, данных сторонами судебного процесса, экспертами установлено, что проезд и проход к земельному участку истца с кадастровым номером № осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №. На момент обследования, признаков проезда-прохода от проездов и проходов общего пользования (<адрес>) через земельный участок с кадастровым номером №, либо в другом месте, не обнаружено.

Организация прохода и проезда от проходов и проездов общего пользования к земельному участку с кадастровым номером № без установления сервитута, невозможна.

Проезд-проход к земельному участку с кадастровым     номером № может быть обеспечен с пер. Новый за счёт обременения сервитутом смежного земельного участка с кадастровым номером №. В исследовательской части заключения приведено описание данного варианта обеспечения проезда-прохода с указанием значений координат характерных точек его границ и площади.

Работы, которые необходимо выполнить для организации проезда- прохода к земельному участку с кадастровым номером № через часть смежного земельного участка с кадастровым номером № изложены в Перечне 1 исследовательской части настоящего заключения. Стоимость работ, которые необходимо выполнить для организации проезда-прохода к земельному участку с кадастровым номером № через часть смежного земельного участка с кадастровым номером № составляет 525596 (пятьсот двадцать пять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей.

Возможность разработки других вариантов проезда-прохода отсутствовала ввиду отсутствия доступа на иные земельные участки. Вместе тем, учитывая сведения о местоположении границ земельных участков относительно проходов-проездов общего пользования, содержащиеся в материалах представленных гражданских дел и в публичной кадастровой карте, является очевидным, что предполагаемый проезд-проход через земельный участок с кадастровым номером № наименьшим по протяженности и площади.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание выводы заключения эксперта №, подготовленного ООО «<данные изъяты>», исходил из того обстоятельства, что поскольку забор, часть строения (бани) с крыльцом Балахоновой Г.П. находятся за пределами земельного участка с кадастровым номером №, что также подтверждается заключением проведенной по делу судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Морозова Е.С. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 5 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Не затрагивая имущественные интересы третьих лиц в целях окончательного урегулирования возникшего спора стороны договорились о заключении мирового соглашения на следующих условиях:

Истец Морозов Е.С. отказывается от исковых требований к Балахоновой Г.П. в части требований:

Обязать Балахонову Г.П. обеспечить беспрепятственный проезд к земельному участку с кадастровым номером на № и расположенному на нем жилому дому, а именно установить сервитут с правом обеспечения прохода (проезда) к земельному участку № на часть площадью 36 кв.м земельного участка с кадастровым номером №, определив размер следующим образом: длина части под сервитут составит 12 м, ширина -3 м, координаты указаны в исковом заявлении;

обустроить проезд в границах части участка №, образуемой для установления сервитута;

установить плату за сервитут в пользу Балахоновой Г.П. в размере 11 687 руб. в год;

Обязать Балахонову Г.П. в течение 1 го месяца с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать объекты домовладения смежного земельного участка с №, находящиеся в пределах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Морозову Е.С., тем самым прекратить чинение препятствий в пользовании собственности Морозова Е.С., а именно (см. схему заключения эксперта):

Забор длиной 29,23 м из сетки рабица на металлических столбах расположенный за пределами границ земельного участка с №;

Часть (площадью 2 кв.м) деревянного крыльца;

Часть (площадью 1 кв.м)одноэтажного нежилого деревянного строения;

Металлические сваи (опоры углов нежилого здания);

Взыскать с Балахоновой Г.П. в пользу Морозова Е.С. судебные расходы в размере 140 600 рублей, из которых: расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, расходы по оплате заключения в размере 60 000 рублей.

Ответчик Балахонова Г.П. признает, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> между <адрес> и <адрес> в районе 3 км, уч.З, принадлежащий на праве собственности Морозову Е.С. не имеет в настоящее время проезда (прохода) с земель общего пользования, и она обязуется снять часть ограждения своего участка для обеспечения проезда и прохода Морозова Е.С. к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> между <адрес> и <адрес> в районе 3 км, уч.3.

Истец и Ответчик признают, что в результате исправления кадастровых сведений о местоположении границ земельных участков Истца и Ответчика, в соответствии с мировым соглашением, утвержденным Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 28.11.2024 года по гражданскому делу № 2-1248/2024 года, границы участков Истца и Ответчика будут установлены в соответствии с фактическим землепользованием и обеспечением прохода (проезда) на участок, принадлежащий Морозову Е.С., без установления сервитута на участок, принадлежащий Балахоновой Г.П.

Стороны признают, что в соответствии с вновь устанавливаемыми границами: земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> между <адрес> и <адрес> в районе 3 км, уч.3, принадлежащего истцу и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику, постройка (нежилое деревянное строение), крыльцо, сваи, забор - сетка рабица, принадлежащие Балахоновой Г.П. остаются в границах её участка и не подлежат сносу и переносу.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется судебной коллегии Ленинградского областного суда города Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Нестеровой М.В.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Судом.

Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение содержит указание на разъяснение судом сторонам последствий заключения мирового соглашения, предусмотренных статьями 220, 221 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что представленное суду в письменной форме мировое соглашение, подписанное спорящими сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что интересы третьих лиц указанным мировым соглашением не затрагиваются.

В этой связи судебная коллегия считает возможным утвердить представленное суду мировое соглашение и прекратить производство по иску Морозова Е.С. к Балахоновой Г.П. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать забор, часть крыльца, нежилого строения, металлические сваи.

Руководствуясь статьями 219, 220, 326.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 5 февраля 2024 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Морозовым Е.С. и Балахоновой Г.П. на следующих условиях:

Истец Морозов Е.С. отказывается от исковых требований к Балахоновой Г.П. в части требований:

Обязать Балахонову Г.П. обеспечить беспрепятственный проезд к земельному участку с кадастровым номером на № и расположенному на нем жилому дому, а именно установить сервитут с правом обеспечения прохода (проезда) к земельному участку № на часть площадью 36 кв.м земельного участка с кадастровым номером №, определив размер следующим образом: длина части под сервитут составит 12 м, ширина -3 м, координаты указаны в исковом заявлении;

обустроить проезд в границах части участка №, образуемой для установления сервитута;

установить плату за сервитут в пользу Балахоновой Г.П. в размере 11 687 руб. в год;

Обязать Балахонову Г.П. в течение 1 го месяца с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать объекты домовладения смежного земельного участка с №, находящиеся в пределах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Морозову Е.С., тем самым прекратить чинение препятствий в пользовании собственности Морозова Е.С., а именно (см. схему заключения эксперта):

Забор длиной 29,23 м из сетки рабица на металлических столбах расположенный за пределами границ земельного участка с №;

Часть (площадью 2 кв.м) деревянного крыльца;

Часть (площадью 1 кв.м)одноэтажного нежилого деревянного строения;

Металлические сваи (опоры углов нежилого здания);

Взыскать с Балахоновой Г.П. в пользу Морозова Е.С. судебные расходы в размере 140 600 рублей, из которых: расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, расходы по оплате заключения в размере 60 000 рублей.

Ответчик Балахонова Г.П. признает, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> между <адрес> и <адрес> в районе 3 км, уч.З, принадлежащий на праве собственности Морозову Е.С. не имеет в настоящее время проезда (прохода) с земель общего пользования, и она обязуется снять часть ограждения своего участка для обеспечения проезда и прохода Морозова Е.С. к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> между <адрес> и <адрес> в районе 3 км, уч.3.

Истец и Ответчик признают, что в результате исправления кадастровых сведений о местоположении границ земельных участков Истца и Ответчика, в соответствии с мировым соглашением, утвержденным Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 28.11.2024 года по гражданскому делу № 2-1248/2024 года, границы участков Истца и Ответчика будут установлены в соответствии с фактическим землепользованием и обеспечением прохода (проезда) на участок, принадлежащий Морозову Е.С., без установления сервитута на участок, принадлежащий Балахоновой Г.П.

Стороны признают, что в соответствии с вновь устанавливаемыми границами: земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> между <адрес> и <адрес> в районе 3 км, уч.3, принадлежащего истцу и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику, постройка (нежилое деревянное строение), крыльцо, сваи, забор - сетка рабица, принадлежащие Балахоновой Г.П. остаются в границах её участка и не подлежат сносу и переносу.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется судебной коллегии Ленинградского областного суда города Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Нестеровой М.В.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Судом.

Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Последствия, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса, сторонам разъяснены и понятны.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу по иску Морозова Е.С. к Балахоновой Г.П. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать забор, часть крыльца, нежилого строения, металлические сваи прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.12.2024 г.

Судья: Трудова Н.Ю.