Решение по делу № 2-3717/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-3717/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля2016года городИжевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Куликовой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» к Кочурову С.Р., Кочуровой С.Г. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> г. между истцом и Кочуровым С.Р. был заключен кредитный договор № <номер>, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 200000,00 руб. и сроком возврата по <дата> г. включительно, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых.

Исполнение Кредитного договора, согласно его условий, обеспечены:

- поручительством ответчика Кочуровой С.Г. в соответствии с договором поручительства № <номер> от <дата> г.;

- договором № <номер> от <дата> г. залога автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>

Обязательства по кредитному договору ответчиком Кочуровым С.Р. надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на <дата> г. задолженность ответчика по основному долгу составляет 86 600,80 руб., задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <дата> г. составляет 2587,98 руб. На основании п.5.1 кредитного договора за нарушение сроков оплаты начислены пени за просрочку уплаты процентов в сумме 581,53 руб, пени за просрочку уплаты основного долга – 3704,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 330, 363, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчиков солидарно указанные суммы, а также взыскать проценты на сумму ссудной задолженности по ставке 13,5% годовых с <дата> г. по дату фактического погашения задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 200000,00 руб.

Представитель истца Черемных С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Кочуров С.Р., Кочурова С.Г. в судебное заседание не явились, хотя суд уведомлял их о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с изложенным суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

<дата> г. между ООО «КамкомБанк» и Кочуровым С.Р. был заключен кредитный договор № <номер> (далее по тексту договор). По условиям данного договора истец обязуется предоставить ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., а ответчик обязуется вернуть кредит и уплатить проценты в установленные настоящим договором сроки.

Ответчик, подписав договор и получив денежные средства, принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых (п.2.8 кредитного договора, соглашение к кредитному договору, подписанное сторонами).

Обязательства по договору ответчиком Кочуровым С.Р надлежащим образом не исполняются.

Таким образом, по состоянию на <дата> г. задолженность ответчика по основному долгу составляет 86 600,80 руб., задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <дата> г. составляет 2587,98 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ответчику было предъявлено требование от 11.01.2016 г. о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, неустойки.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819, 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором. Порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом определен приложением к кредитному договору.

В соответствии с заключенным между сторонами договором у ответчика Кочурова С.Р. возникли обязанности по возврату кредита, полученного им 29.08.2012 года, процентов за его использование, которые ответчиком не исполнены. В связи с этим суд признает, что истцом обоснованно предъявлено требование к ответчику о взыскании в судебном порядке суммы основного долга, а также взыскании процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

По условиям п.2.18. Кредитного договора денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по настоящему договору от заемщика (или списанные со счета или других счетов), а также от третьих лиц, в том числе от поручителей, вне зависимости от назначения платежа Банк вправе направить на погашение обязательств заемщика в следующей очередности:

1.На погашение издержек банка по получению исполнения (при наличии указанных издержек);

2. На погашение требований по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов;

3. На погашение требований по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита;

4. требования по просроченным выплатам в счет уплаты процентов;

5. требования по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита;

6. требование по выплатам процентов;

7. требования по возврату суммы кредита;

7. требования по досрочному возврату суммы кредита.

Банк вправе в одностороннем порядке изменять указанную очередность погашения задолженности.

Установленный данным пунктом порядок списания Банком средств, поступавших на ссудный счет заемщика во исполнение обязательств по кредитному договору не соответствовал закону (ст.319 ГК РФ), Суд полагает, что указанная очередность противоречит ст.319 ГК РФ, в которой установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру данного способа обеспечения исполнения обязательств, поскольку препятствует погашению исполнения обязательства в части основной суммы долга до полной уплаты неустойки.

На основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного при определении размера задолженности ответчика суд полагает необходимым руководствоваться очередностью, установленной ст.319 ГК РФ.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов за пользование им (п.5.4. Кредитного договора).

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пп.5.1 и 5.2 кредитного договора, заключенного между сторонами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату банку суммы кредита (суммы основного долга) и/или по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени в размере 0,50% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по день фактического погашения задолженности включительно.

Произведенный Банком расчет неустойки за период с 31 марта 2013 года по 31 января 2016 года суд находит правильным, соответствующим кредитному договору (п.5.1 и 5.2 кредитного договора). Ответчиком данный расчёт задолженности не оспорен. Оснований для уменьшения размера пени суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исполнение Кредитного договора, согласно его условий, обеспечены:

- поручительством ответчика Кочуровой С.Г. в соответствии с договором поручительства № <номер> от <дата> г.;

- договором № <номер> от <дата> г. залога автомобиля <данные изъяты>.

<дата> года между ООО «КамкомБанк» и ответчиком Кочуровой С.Г. был заключен договор поручительства № <номер>, согласно условий, которого Кочурова С.Г. обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение обязательств Кочуровым С.Р. по кредитному договору <номер> от <дата>.

Согласно п. 2 договора поручительства поручитель обязывается солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору № <номер> от <дата> года.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором, в том же объеме, как и должник.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Участвующими в деле лицами не оспаривается факт поручительства Кочуровой С.Г. за исполнение Кочуровым С.Р. обязательств по кредитному договору. Форма договора поручительства соблюдена.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В договоре поручительства не указан срок, на который оно дано. Последний платеж по договору вносился ответчиком <дата>. Настоящий иск подан истцом в суд <дата> года, т.е. до истечения, установленного в ст.367 ГК РФ срока.

Таким образом, основания для прекращения поручительства отсутствуют.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к заемщику и поручителю о досрочном возврате всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Разрешая требования Банка об обращении взыска­ния на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обя­зательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залого­держателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено п. 2.1 договора залога.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, поскольку имеет место невнесение платежей по кредитному договору (с <дата> г. платежи не вносились), нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1.2 договора залога стороны устанавливают оценочную стоимость заложенного автомобиля в сумме 200000 рублей.

Ответчиками не представлено возражений по поводу определения размера первоначальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость в соответствии с неоспариваемыми условиями договора залога в размере 200 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9004,24 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░. ░ ░░░░░ 93 474, 51 ░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 86 600,80 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░. ░ ░░░░░ 2587,98 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 581,53 ░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 3704,20 ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9004,24 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (86 600,80 ░░░) ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 13,5% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░