Решение по делу № 2-3149/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-3149/2024

УИД 91RS0024-01-2024-003595-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                    7 июня 2024 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Зинченко Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Финкод» (далее - ООО СФО «Финкод») к Квачёвой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО СФО «Финкод» обратилось в суд с исковым заявлением к Квачёвой Т.И. о взыскании денежных средств по договору займа №<номер> от <дата> в размере 805 431,29 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 254,31 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> ООО МКК <данные изъяты> и <данные изъяты>. заключили договор потребительского займа №<номер>. По указанному договору ООО МКК <данные изъяты> предоставило, а заемщик получила займ в размере 288 373 рублей на срок до <дата> В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того каждый раз при образовании задолженности, Общество вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени), в размере и порядке, установленном договором. <дата> ООО МКК <данные изъяты> и ООО СФО «Финкод» заключили договор уступки прав требования (цессии) №<номер>, в соответствии с которым права кредитора по договору займа №<номер> от <дата> перешли к ООО СФО «Финкод». Ответчик нарушила условия договора в части сроков и суммы платежей, допустила просрочку платежа, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность в период с <дата> по <дата> в сумме 805 431,29 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 280 251,37 рублей, сумма задолженности по процентам - 434 660,84 рублей, сумма задолженности по штрафам - 90 519,08 рублей. Поскольку заемщик не исполняла обязательства по выплате кредита в соответствии с условиями договора, у истца возникло право истребования всей суммы задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик Квачёва Т.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями согласна частично, не возражает против взыскания основной суммы долга в размере 280 251,37 рублей, штрафа за исключением периода действия моратория с <дата> по <дата>, просит также уменьшить сумму процентов, ссылаясь на то, что они носят ростовщический характер. Представителем ответчика по ордеру <данные изъяты> подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживает доводы, изложенные в письменных возражениях.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между ООО МКК <данные изъяты> (займодавец) и Квачёвой Т.И. (заемщик) путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) был заключен договор потребительского займа №<номер>, согласно условиям которого займодавец передал заемщику заем в сумме 288 372,92 рублей, с условием возврата займа в полном размере до <дата>, согласно графику, ежемесячными платежами, с оплатой 43,900% годовых. Полная стоимость займа составляет 523 349,13 рублей.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которому в случае невозврата в срок суммы займа заемщик обязан оплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством - 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства; оплатить займодавцу помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами убытки, причиненные нарушением условий настоящего договора.

ООО МКК «<данные изъяты> выполнило свои обязательства по указанному договору потребительского займа, предоставив Квачёвой Т.И. денежные средства в сумме 288 372,92 рубля, из которых ответчику перечислено на расчетный счет 150 000 рублей, сумма в размере 103 814,25 рублей перечислена по договору страхования, а часть суммы займа в размере 34 558,67 рублей перечислена по заявлению ответчика в счет погашения по договору займа №<номер> от <дата>

Тогда как ответчик обязательств по погашению задолженности не исполнила, в связи с чем, у нее возникла просроченная задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, составленного в соответствии с условиями договора займа, размер задолженности по состоянию на <дата> составляет 805 431,29 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 280 251,37 рублей, сумма задолженности по процентам - 434 660,84 рублей, сумма задолженности по штрафам - 90 519,08 рублей.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

<дата> между цедентом ООО МКК <данные изъяты> и цессионарием ООО СФО «Финкод» заключен договор уступки права требования (цессии) №<номер>, в соответствии с которым ООО МКК <данные изъяты> уступило, а ООО СФО «Финкод» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору потребительского займа от <дата> №<номер> на условиях, согласно договору займа, из которого возникла задолженность.

<дата> соответствующее уведомление об уступке прав требования, также содержащее требование об оплате суммы задолженности по договору в общем размере 805 431,29 рублей, было направлено в адрес должника Квачёвой Т.И.

По утверждению истца, ответчиком обязательства по договору займа не исполнялись, требование от <дата> оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Установив указанные обстоятельства, при разрешении спора суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 упомянутого Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 того же Кодекса. Само по себе истечение исполнения срока обязательств по договору не прекращает начисление процентов при наличии у должника неисполненного обязательства по возврату суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (пункт 1 статьи 1 данного закона).

В силу части 1 статьи 14 Федеральным законом от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России согласно части 8 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России.

Информация о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) опубликовывается на официальном сайте Банка России: www.cbr.ru.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласованный сторонами процент составил 43,900% годовых, что соответствует части 11 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ.

Заключая договор, ответчик была ознакомлена со всеми его условиями, в том числе с размером процентов, подлежащих выплате на дату возврата потребительского займа, о чем свидетельствует ее подпись.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что она не согласна с суммой задолженности по процентам, поскольку, подписывая договор, она согласилась с его условиями, получила денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, договор в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным и не расторгнут.

В материалах дела нет доказательств того, что заключение договора на содержащихся в нем условиях являлось для ответчика вынужденным, было следствием стечения тяжелых обстоятельств, о чем знал и чем воспользовался кредитор; что ответчик была лишена возможности заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях или отказаться вступать в договорные отношения; что она при заключении договора не могла повлиять на его условия.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным в иске начислением истцом сверхпроцентов за пользование кредитом по истечении срока действия договора, так как указанный расчет фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Согласно договору микрозайма срок предоставления займа определен с <дата> по <дата> включительно, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Таким образом, ответчик принял на себя обязанность выплатить проценты за пользование микрозаймом в размере, установленном договором, только до <дата> включительно.

С учетом вышеизложенного начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на период его действия, является неправомерным.

Принимая во внимание вышеизложенное, размер процентов подлежит исчислению в соответствии с условиями договора и по правилам, установленным законодательством, действовавшим в период заключения договора потребительского кредита. В связи с чем суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 358 450,59 рублей (434 660,84 - 76 210,25 (начисленные проценты за период с февраля по сентябрь 2023 г.).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 280 251,37 рублей и процентов в размере 358 450,59 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку стороны при заключении договора займа оговорили обязанность заемщика по оплате штрафа в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, помимо оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение убытков, предусмотренного пунктом 12 договора займа, то размер штрафа, рассчитанный истцом, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о том, что в период действия моратория с <дата> по <дата> штраф не подлежит начислению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №<номер> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с <дата> на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Установив, что в заявленный истцом период взыскания неустойки (штрафа согласно п. 12 договора - 0,05%), включен период действия введения моратория, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в этой части за период с <дата> до <дата>, что составляет 17 859,39 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 72 660,69 рублей (90 519,08 - 17 858,39).

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату займа и уплаты процентов, требования истца о возврате суммы займа с причитающимися процентами, штрафа подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 10 492 рубля, что пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Финкод» удовлетворить частично.

Взыскать с Квачёвой Татьяны Ивановны (<дата> года рождения, паспорт серия №<номер> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Финкод» №<номер> задолженность по договору потребительского займа от <дата> №<номер> в сумме 711 363 рубля 65 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 280 251 рубль 37 копеек, сумма задолженности по процентам - 358 450 рублей 59 копеек, сумма задолженности по штрафам - 72 660 рублей 69 копеек; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 492 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                        О.И. Кулешова

Решение суда принято

в окончательной форме <дата>