Решение по делу № 2а-574/2021 от 23.11.2021

    2а-574/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года                                город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Олчамай А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.Ч. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольским районам УФССП России по Республике Тыва А.А. о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления о снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства и об обязании судебного пристава-исполнителя снять запрет на регистрационные действия с транспортного средства,

у с т а н о в и л:

    административный истец А.Ч. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольским районам УФССП России по Республике Тыва А.А. о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления о снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства и об обязании судебного пристава-исполнителя снять запрет на регистрационные действия с транспортного средства.

    В обоснование административного иска указав, на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у О.А. транспортное средство <данные изъяты> Транспортное средство находилось на штрафстоянке, в связи с чем он произвел уплату за стоянку авто 4 525 рублей и забрал автомобиль себе, при этом передав О.А. денежные средства в размере 250 000 рублей. С этого периода он добросовестно владеет транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем Кызылского РОСП УФССП по Республике Тыва вынесено постановление о наложении запрета на его транспортное средство по исполнительному производству в отношении О.А.. Просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления о снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства и обязать судебного пристава-исполнителя снять запрет на регистрационные действия с транспортного средства, а также восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление пристава.

    В судебном заседании административный истец А.Ч., и его представитель адвокат Куулар А.А. поддержали административный иск.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольским районам УФССП России по Республике Тыва А.М. на судебное заседание не явилась, предоставила возражение, где ссылалась на отсутствие бездействия со стороны пристава при исполнительном производстве.

    В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. ст. 62, 226 ч. ч. 9, 11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника О.А., предметом исполнения. Которого является задолженность по кредитным платежам в размере 386 928,61 рублей в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Д.Н. наложен арест на имущество, принадлежащего должнику О.А.

Согласно описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП УФССП по РТ А.Ш. аресту подвергнуто имущество <данные изъяты>, и оценена на сумму 30 000 рублей. В пояснении представитель должника сообщал, что транспортное средство приобрел по договору купли-продажи в 2019 году.

В судебном заседании О.А. пояснил, что транспортное средство выбыло с его владения, в связи с его продажей А.Ч.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва А.А. отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) А.Ч. о снятии ареста и ограничений с транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Пунктом 3.1 методических рекомендаций установлено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются процессуальные решения об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) либо об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу, о чем выносятся определения в соответствии с установленными образцами.

При этом в соответствии с приложением N 2 к методическим рекомендациям постановление судебного пристава об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должно содержать причины и основания такого отказа.

Между тем, в нарушении в нарушение вышеуказанных норм ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва А.А. при разрешении заявления А.Ч. свое постановление ни чем не обосновала. Постановление не содержит сведений указанных в п. 5 и 6 ч.2 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва А.А. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

При разрешения требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя снять запрет на регистрационные действия с транспортного средства суд исходит из того, что право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве").

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

С учетом вышеизложенного, данное требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя снять запрет на регистрационные действия с транспортного средства подлежит разрешению в рамках гражданского судопроизводства, таким образом в удовлетворении данного требования необходимо отказать.

Пропущенный срок обжалования данного постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва А.А. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, поскольку административный истец ранее обращался в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с административным исковым заявлением за судебной защитой, данный административный иск определением суда от 01 октября 2021 года был возвращен заявителю.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление А.Ч. к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП РФ по Республике Тыва А.А. удовлетворить частично.

Восстановить пропущенный срок обжалования постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва А.А. от 23 сентября 2021 года, отменить.

В остальной части административного иска, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2021 года.

Председательствующий                                         Ч.М. Чымбал-оол