Решение по делу № 33-4326/2023 от 15.11.2023

УИД 68RS0027-01-2023-001008-70

№ 33-4326/2023 (9-99/2023)

Судья Нистратова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2023 года                            г. Тамбов

Суд апелляционной инстанции Тамбовского областного суда в составе судьи Юдиной И.С., при помощнике судьи Красовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Романовой Л.Е. на определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 23 октября 2023 года о возврате искового заявления,

установил:

Романова Л.Е. обратилась в суд с иском к Уваровой Д.В. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, просила признать недействительным договор дарения земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1971 кв.м, КН 68:30:0001051:22, и расположенного на нем жилого дома, назначение: жилой дом: площадью 49,2 кв.м, инвентарный номер 1650/25, находящиеся по адресу: *** заключенный 30.07.2016 между Романовой Л.Е. и Уваровой Д.В., зарегистрированный в государственном порядке; применить последствия недействительности сделки, признав прекращенным право собственности Уваровой Д.В. на земельный участок и расположенный на нем жилой дом; восстановить государственную регистрацию права собственности Романовой Л.Е. на земельный участок и жилой дом по тому же адресу.

Определением от 10.10.2023 указанное исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что оно подано без соблюдения требований ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу было предложено указать в заявлении цену иска с учетом стоимости спорного имущества, и в случае, если цена иска превышает 1000000 руб., документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления в сумме, исчисленной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 руб.; выписки из Единого государственного реестра недвижимости на спорное имущество - жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ***, подтверждающие основание перехода права собственности к ответчику. В определении установлен срок для исправления недостатков искового заявления до 20.10.2023.

Указанное определение направлено истцу 11 октября 2023 года и получено Романовой Л.Е. своевременно. В установленный срок – 20.10.2023 недостатки искового заявления истцом устранены не были, ходатайств о продлении процессуального срока, установленного в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, истцом не заявлялось.

19 октября 2023 года в адрес суда от истца поступила копия справки серии МСЭ-2023 № 0699658 на имя Романовой Л.Е. об установлении с 25.08.2023 группы инвалидности, и заявление об истребовании судом из Единого государственного реестра недвижимости выписки о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимого имущества.

Определением от 23 октября 2023 года исковое заявление было возвращено истцу ввиду неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении его без движения.

В частной жалобе Романова Л.Е. выражает несогласие с определением суда первой инстанции, считает его незаконным и просит отменить с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Полагает неверным вывод суда об отсутствии препятствий в получении ею выписок из ЕГРН на спорное имущество, поскольку правообладателем спорных объектов недвижимости является ответчик Уварова Д.В., что указывает на препятствия в получении выписки истцом. И 19.10.2023 в заявлении во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения Романова Л.Е. просила суд оказать содействие в истребовании выписки ЕГРН с отражением кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Также автор жалобы считает, что срок до 20.10.2023 для исправления недостатков является явно недостаточным, поскольку копия определения от 10.10.2023 была ею получена 17.10.2023.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям, установленным ст. 131, 132 ГПК РФ. Поскольку иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, указанные исковые требования являются требованиями имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска, необходимо приложить выписки из Единого государственного реестра недвижимости на спорное имущество, подтверждающие основание перехода права собственности к ответчику.

Суд первой инстанции посчитал, что отсутствие названных документов лишает возможности установить факт нарушения прав истца и препятствует надлежащему выполнению требований закона о подготовке дела к судебному разбирательству.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами ввиду следующего.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу препятствий в получении истцом выписок из Единого государственного реестра недвижимости на спорное имущество - жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: *** подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, судья в нарушение статьи 46 Конституции Российской Федерации оставил без внимания заявление истца Романовой Л.Е. об оказании содействия в истребовании выписки ЕГРН, что лишает заявителя возможности защитить в судебном порядке свои права.

Таким образом, определение суда о возврате искового заявления по указанным основаниям, подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил

определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 23 октября 2023 года отменить, материал по исковому заявлению Романовой Л.Е. направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья