Решение по делу № 2-1677/2022 от 16.02.2022

№2-1677/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 марта 2022 года                  город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфа РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Абдуллиной Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1677/2022 по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Арсланову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд с иском к Арсланову Д.В. о взыскании задолженности, указывая, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Арслановым Д.В., заемщику был предоставлен кредит в размере 1 536 000 рублей, сроком по 16.08.2021г. включительно, с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых. Ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполняет. Досудебное требование, отправленное в его адрес, осталось без внимания. По состоянию на 19.08.2021г. размер задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций, составляет 1 410 288,54 рублей, в том числе: 1 238 033,19 рублей – основной долг, 138 573,45 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 33 681,90 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 410 288,54 рублей, в том числе: 1 238 033,19 рублей – основной долг, 138 573,45 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 33 681,90 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 251,44 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Арсланов Д.В. возражал против заявленных требований, суду пояснил, что ему недостаточно времени для подготовки к судебному заседанию ввиду чего он не может их обосновать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.    

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.    

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 536 000 рублей сроком по 16 августа 2021 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ПАО «Банк ВТБ» выполнило в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора банк осуществляет кредитование на условиях, определенных общими и индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Как следует из общих условий договора, заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, а также уплачивать проценты за пользование кредитом и предусмотренные неустойки. Согласно условиям договора, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, остаток задолженности Арсланова Д.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на 19.08.2021г. с учетом снижения суммы штрафных санкций, составляет 1 410 288,54 рублей, в том числе: 1 238 033,19 рублей – основной долг, 138 573,45 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 33 681,90 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представленный расчет истца о взыскания основного долга, задолженности по процентам и неустойки суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Ответчик возражал против заявленных требований, однако пояснил суду, что не может представить доказательства, ввиду того, что суд не предоставил ему достаточно времени для подготовки возражений и заключения соглашения с адвокатом.

Оценивая ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, суд полагает необходимым отметить следующее.

Кредитный договор заключен в 2018 г., ответчик был уведомлен о всех последствиях нарушения им обязательств, исковое заявление поступило в суд 07.09.2021 г.

Согласно условий кредитного договора заемщик указал адрес своего проживания как: РБ <адрес>.

В соответствии с ч. 15 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" заемщик в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним.

    Однако, ответчик надлежащим образом кредитора о перемене места жительства не уведомлял.

    Истец направлял уведомление о досрочном истребовании задолженности 27.06.2021 г., исковое заявление направлено в адрес ответчика 22.08.2021 г., судебное извещение на судебное заседание - 30.09.2021 г. и 01.03.2022, однако ответчик за получением почтовой корреспонденции не являлся.

На судебное заседание 10.12.2021 г. ответчик был извещен лично под расписку (л.д. 38), однако в судебное заседание не явился, своим правом не воспользовался, заинтересованности в исходе дела не проявил.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика, отложив судебное заседание для предоставления ему времени для подготовки возражений и ознакомления с материалами дела, однако ответчик вновь пояснил суду, что ему не хватило времени для подготовки, ему требуется юридическая помощь, а самостоятельно высказать возражения относительно заявленных требований он не может.

Однако, суд полагает необходимым отметить, что заявленные исковые требования не относятся к категории сложных, предметом спора является взыскание денежных средств по кредитному договору, суммы, предъявленные истцом, отражены в приложенном к иске расчете и состоят из суммы невозвращенного основного долга, процентов, исчисленных согласно п.6 договора и пени согласно п. 12.

Никаких доказательств, опровергающих заявленные суммы, ответчиком суду представлено не было, его ходатайства ничем обоснованы не были, он не мог пояснить, с чем именно по заявленным требования он не согласен.

Кроме того, ответчиком к материалам дела ранее была представлена справка, согласно которой он является главным бухгалтером общества с ограниченной ответственностью, что свидетельствует о его достаточной грамотности в производстве простых математических расчетов, не требующих специальных познаний в рамках заявленного предмета спора.

Ответчику достоверно известно об израсходованных им кредитных ресурсах, размере задолженности и размере штрафных санкций.

С учетом изложенного, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление своими правами, направленном на затягивание рассмотрение дела, находящегося в производстве суда более 6 месяцев.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договорам, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования о неисполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности по кредитным договорам подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и им не оспорены. Доказательств иного суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате истцом государственной пошлины в размере 15 251,44 рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, уплаченная государственная пошлина также подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Арсланову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Арсланова Д.В. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 410 288 (один миллион четыреста десять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 54 копейки, в том числе: 1 238 033 рублей 19 копеек – основной долг, 138 573 рубля 45 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 33 681 рубль 90 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 251 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                     И.А. Александрина