Решение от 11.12.2023 по делу № 2-3373/2023 от 29.05.2023

Дело №2-3373/2023 11 декабря 2023 года

78RS0017-01-2023-003126-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Тимофеевой Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Министерства здравоохранения РФ к <ФИО>2 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился с иском в суд к <ФИО>2 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Комитетом по здравоохранению <адрес> заключен договор № о целевом приеме на образовательные программы высшего образования. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о целевом обучении между Комитетом по здравоохранению <адрес> и <ФИО>3, согласно которому ответчик обязался освоить программу подготовки по специальности 3ДД.ММ.ГГГГ «Фармация-ВПО» по очной форме обучения. ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт между студентом и организацией, в рамках целевой контрактной подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием между ответчиком и <адрес> государственным предприятием «Ленфарм». Согласно вышеуказанным договорам <ФИО>3 обязался после получения соответствующего образования в университете в течение трех месяцев трудоустроиться в ГАУ ЛО «Ленфарм» и отработать в учреждении не менее 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных договоров между истцом и ответчиком заключен договор об образовании №Ц/30 по обучению за счет бюджетных ассигнований в рамках целевого приема по специальности 3ДД.ММ.ГГГГ «Фармация». С ДД.ММ.ГГГГ (приказ о зачислении №ст от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об отчислении, в связи с получением образования (завершением обучения) №ст от ДД.ММ.ГГГГ) <ФИО>3 обучался за счет бюджетных ассигнований в рамках целевого приема. ДД.ММ.ГГГГ между университетом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору об образовании, где стороны закрепили п. 5.5, согласно которому <ФИО>3 взял обязательство на себя возместить меры социальной поддержки, выплаченные университетом из средств федерального бюджета и штраф в двукратном размере, в случае его не трудоустройства в учреждение. В период обучения <ФИО>3 оказывались меры социальной поддержки в форме назначения и выплаты стипендии в сумме 244 900 рублей. Задолженность по возврату университету расходов, связанных с предоставлением <ФИО>3 мер социальной поддержки составляет 244 900 рублей, а также штраф в двукратном размере относительно указанных расходов в сумме 489 800 рублей. Указанная задолженность по настоящее время ответчиком не погашена. В марте 2023 в адрес учреждения направлено письмо в котором просили проинформировать университет по трудоустройству <ФИО>3 Университетом был получен ответ о том, что <ФИО>3 к месту устройства не явился.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с <ФИО>2 задолженность по возврату бюджетных средств выплаченных <ФИО>3 в качестве мер социальной поддержки в размере 244 900 рублей, штраф в размере 489 800 рублей, проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 152 429 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 071 рубль 29 копеек, почтовые расходы в размере 1 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 734 700 рублей со дня вынесения решения суда.

Представитель истца на основании доверенности <ФИО>5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное не явились, о дате и времени рассмотрения извещена судом в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со ст.167 ГПКК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица).

Согласно п. 17 Правил оказания платных образовательных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Комитетом по здравоохранению <адрес> заключен договор № о целевом приеме на образовательные программы высшего образования.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о целевом обучении между Комитетом по здравоохранению <адрес> и <ФИО>3, согласно которому ответчик обязался освоить программу подготовки по специальности 3ДД.ММ.ГГГГ «Фармация-ВПО» по очной форме обучения.

ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт между студентом и организацией, в рамках целевой контрактной подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием между ответчиком и <адрес> государственным предприятием «Ленфарм». Согласно вышеуказанным договорам <ФИО>3 обязался после получения соответствующего образования в университете в течение трех месяцев трудоустроиться в ГАУ ЛО «Ленфарм» и отработать в учреждении не менее 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных договоров между истцом и ответчиком заключен договор об образовании №Ц/30 по обучению за счет бюджетных ассигнований в рамках целевого приема по специальности 3ДД.ММ.ГГГГ «Фармация».

С ДД.ММ.ГГГГ (приказ о зачислении №ст от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об отчислении, в связи с получением образования (завершением обучения) №ст от ДД.ММ.ГГГГ) <ФИО>3 обучался за счет бюджетных ассигнований в рамках целевого приема. ДД.ММ.ГГГГ между университетом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору об образовании, где стороны закрепили п. 5.5, согласно которому <ФИО>3 взял обязательство на себя возместить меры социальной поддержки, выплаченные университетом из средств федерального бюджета и штраф в двукратном размере, в случае его не трудоустройства в учреждение. В период обучения <ФИО>3 оказывались меры социальной поддержки в форме назначения и выплаты стипендии в сумме 244 900 рублей.

Задолженность по возврату университету расходов, связанных с предоставлением <ФИО>3 мер социальной поддержки составляет 244 900 рублей, а также штраф в двукратном размере относительно указанных расходов в сумме 489 800 рублей. Указанная задолженность по настоящее время ответчиком не погашена. В марте 2023 в адрес учреждения направлено письмо в котором просили проинформировать университет по трудоустройству <ФИО>3 Университетом был получен ответ о том, что <ФИО>3 к месту устройства не явился.

Информации об отнесении ответчика к одной из льготных категорий лиц, освобожденных от исполнения обязательств по возмещению образовательной организации мер социальной поддержки и выплате штрафа, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 7 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в законную силу федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3), а так же исходя из требования, изложенного в пунктах 5,5 и 7.1, Договора об образования в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, ответчик обязан в полном объеме возместить истцу расходы связанные с предоставлением ответчику мер социальной поддержки (стипендии).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 5.5 разделу II «Полномочия» Постановления Правительства РФ «Об утверждении положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации» Минздрав России в отношении Университета является главным распорядительным органом бюджетных средств.

Исходя из содержания п. 5 ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) мерами социальной поддержки являются стипендии, материальная помощь и другие денежные выплаты обучающимися, которые предусмотрены законодательством об образовании.

На основании положения о стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки обучающихся, приятном на заседании ученного совета стипендиальный фонд ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России формируется федеральным государственным органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя Минздрава России в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных федеральному государственному органу и другим главным распорядителям средств федерального бюджета на соответствующие цели в федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, направленный на выплату государственной академической стипендии и государственной социальной стипендии обучающимися; выплату повышенных государственных академических стипендий студентам, обучающимся по образовательным программам высшего образования (программам бакалавриата, специалитета, магистратуры) и имеющим достижения в какой-либо одной или нескольких областях деятельности (учебной, научно-исследовательской, общественной, культурно-творческой, спортивной);выплату государственных академических стипендий и государственных социальных стипендий в повышенном размере студентам первого и второго курсов, обучающихся по образовательным программам высшего образования (программа бакалавриата, специалиста), имеющим оценку успеваемости «хорошо» и «отлично» и относящимся к категории лиц, имеющих право на получение государственной социальной стипендии (п.2.1).

Так, истец, поступил в Университет по целевому приему, обучался за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, следовательно, ей в соответствии с пп.7 п.2 и п. 8 ст. 34 Закона об образовании оказывались меры социальной поддержки в форме выплат, за сет бюджетных ассигнований федерального бюджета государственной академической стипендии и государственной социальной стипендии, что подтверждается справкой о стипендии и других доходах, с указанием локальных нормативных актов Университета (приказы). Выплаты стипендии ответчику, производились ФГБОУ ВОР СПХФУ Минздрава России, (федеральным государственным бюджетным учреждением, учредителем которого является <ФИО>1) из средств (субсидий) федерального бюджета.

Кроме того, требования истца основаны на ч. 7 ст. 56 Закона об образовании, где указано, что в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, гражданин обязан в полном объеме возместить организации расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки (стипендии) с выплатой штрафа в двукратном размере относительно указанных расходов.

Договором об образовании от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность студента возместить исполнителю (Университету) расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки (государственная академическая стипендия и иные меры социальной поддержки), а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в течение десяти календарных дней с момента издания приказа об отчислении из Университета, в случае неисполнения студентом обязательств по трудоустройству, предусмотренного договором о целевом обучении заключенному между студентом и Комитетом по здравоохранению <адрес>.

Факт обучения ответчика в Университете, а также факт получения стипендии в период обучения ответчиком не оспаривается.

Истцом были исполнены все обязательства, предусмотренные договором об образовании, что не опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В свою очередь ответчик, получив образовательные услуги, обязательство об обязательном трудоустройстве и осуществлении трудовой деятельности в организации, указанной Заказчиком, как одной из сторон договора, не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать оплаты задолженности по договору об образовании, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору об образовании в размере денежных средств выплаченных за время обучения ответчику в виде стипендии, а всего 244 900 рублей, а также штраф в двойном размере суммы выплаченной стипендии в размере 489 800 рублей.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая, что ответчиком не исполнена своевременно обязанность по договору об образовании и возврате затраченных истцом денежных средств на выплату стипендии, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца процентов пользование чужими денежными средствами в размере 152 429 рублей 44 копейки.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, у банка сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 734 700 рублей исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная со дня вынесения решения производить начисление и по дату исполнения указанного обязательства в полном объёме.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению другой стороной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 071 рубль 29 копеек, почтовые расходы в размере 1000 рублей, несение которых подтверждено материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 244 900 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 489 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 152 429 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 071 ░░░░░ 29 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 734 700 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░                ░.░. ░░░░░░░