Решение по делу № 1-347/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-347/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 23 ноября 2023 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Миронова А.С.,

потерпевшей Т.,

подсудимого Дикарев А.С.,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА Долгих Ю.Д., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер
(номер обезличен),

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дикарева А.С. (данные обезличены) судимого:

- 02 октября 2019 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
(2 эпиз.), ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ
(4 эпизода) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 29 января 2020 года Автозаводским районным судом г.Нижнего Новгорода по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 5 месяцев;

- 27 августа 2020 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ
(2 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (6 эпизодов) к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ приговора Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 октября 2019 года с учетом последующих изменений к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, 13 апреля 2021 года освобожден по отбытию наказания,

- 18 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Дзержинского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дикарев А.С. совершил умышленное корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) около 18 часов 30 минут, Дикарев А.С., проходя по (адрес обезличен) расположенный на земельном участке, огражденным забором и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное материальное обогащение с целью хищения чужого имущества и дальнейшей реализации в личных целях с проникновением в помещение, предназначенное для хранения предметов хозяйственного назначения.

Реализуя свой преступный умысел, Дикарев А.С., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, отыскал незапертую калитку с тыльной стороны дома, через которую беспрепятственно прошел на земельный участок, на котором расположены помещения, предназначенные для хранения предметов хозяйственного назначения и жилой (адрес обезличен), где, (дата обезличена) около 18 часов 40 минут, Дикарев А.С. приблизился к деревянному сараю и руками сорвал навесной замок с входной двери помещения, оставив его при себе, после чего незаконно проник внутрь помещения. Находясь внутри сарая, Дикарев А.С, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное материальное обогащение, отыскал и тайно похитил предметы хозяйственного назначения из металла, а именно: фляги из алюминия, объемом 38 литров, в количестве 2 штук, стоимостью 770 рублей, каждая, на сумму 1 540 рублей, бидоны из алюминия, объемом 20 литров, в количестве 4 штук, стоимостью 440 рублей, каждый, на сумму 1 760 рублей, баки из алюминия от стиральных машин «Ока», объемом 15 литров, в количестве 2 штуки, стоимостью 825 рублей, каждый, на сумму 1 650 рублей, принадлежащие Т.

Выходя с территории вышеуказанного земельного участка,
Дикарев А.С. руками сорвал навесной замок с калитки, расположенной с фасадной части дома, оставив его при себе. Тем самым тайно похитив два навесных замка, не представляющих материальной ценности, принадлежащих Т.

С похищенным имуществом Дикарев А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Т. материальный ущерб на общую сумму 4 950 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Дикарев А.С. показал, что обвинение и квалификация преступления ему понятна, он с ним согласен, вину признаёт в полном объеме, раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшей, материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о применении особого порядка Дикаревым А.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Дикарева А.С.

Потерпевшая Т. также не возражает против рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. Разрешение вопроса о виде и мере наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дикарев А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Дикаревым А.С. добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении одного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый является совершеннолетним и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Право подсудимого Дикарева А.С. на защиту в ходе следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены.

На основании изложенного суд считает, что данное уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и обвинительный приговор может быть постановлен.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Дикарева А.С. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Дикареву А.С. суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Подсудимый Дикарев А.С. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к преступлению средней тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в отношении
Дикарева А.С. признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и супруги, а также в силу п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе следствия, так и в суде, в добровольном участие в проверки показаний на месте, в ходе которого было указано место совершения преступления и сбыта похищенного имущества (том 1 л.д. 174).

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям,
Дикарев А.С. на учете и под наблюдением у врача нарколога не состоит (т.2 л.д. 9), однако у психиатра наблюдался (т. 2 л.д. 11), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.2 л.д.12, 13), один раз привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 197).

Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), Дикарев А.С., признаков (данные обезличены)

Психическое состояние здоровья Дикарева А.С., с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем в соответствии со ст. 21 УК РФ признает подсудимого вменяемым, и соответственно - подлежащего уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дикарева А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку
Дикарев А.С., будучи судимым за совершение преступлений средней тяжести, вновь совершил преступление средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому
Дикареву А.С. положений ст. 64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку в действиях Дикарева А.С. установлен рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Приведенные данные в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Дикарева А.С., наличие в его действиях рецидива преступлений, а также учитывая, что Дикарев А.С. совершил преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Дзержинского судебного района (адрес обезличен)
от (дата обезличена) за совершение умышленного преступления против личности, приводят суд к убеждению, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения Дикареву А.С. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому максимального наказания за данное преступление не имеется, т.к. подлежат учету иные установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Дикарева А.С. ст. 64 УК РФ по преступлению, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

С учетом данных, характеризующих личность Дикарева А.С., постоянного места жительства, социальной привязанности, состояние здоровья, смягчающих обстоятельств, поведения после совершения преступления, добровольно указал место сбыта похищенного имущества Т., а также заверений о том, что он сделал надлежащие выводы, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого Дикарева А.С., на основании ч.5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Суд обсуждал вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в отношении Дикарева А.С. по приговору мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Дзержинского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) и находит возможным сохранение условного осуждения, принимая во внимание то, что в период испытательного срока осужденный
Дикарев А.С. не допускал нарушений отбывания наказания, а также с учетом личности подсудимого, состояния его здоровья и наличие малолетних детей и супруги на иждивении.

Учитывая данные о личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Дикарева А.С. и его состояния здоровья, суд полагает возможным оставить в самостоятельном исполнении приговор мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Дзержинского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена).

Дикарев А.С. задерживался в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ (дата обезличена) и был освобожден в зале Кстовского городского суда нижегородской области (дата обезличена).

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302 - 310, 314, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дикарева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на
2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Дикареву А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком
на 2 (два) года 3 (три) месяца, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 18 февраля 2022 года в отношении Дикарева А.С. исполнять самостоятельно.

Обязать Дикарева А.С. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, после вступления приговора суда в законную силу встать в данный орган на учет и являться на регистрацию в установленные для этого дни.

В случае отмены условного осуждения в срок отбытия наказания зачесть время задержания с (дата обезличена) по (дата обезличена) в порядке ст.91 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Дикарева А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи с камер видеонаблюдения на диске, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах дела;

- кроссовки, хранящиеся у Дикарева А.С., считать переданными по принадлежности;

- 2 алюминевые фляги, 2 барабана от стиральных машин, 4 алюминиевых доильных бидона, садовая тачка, хранящиеся у потерпевшей Т., считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                                  С.В.Евдокимов