Решение по делу № 2-361/2023 (2-3287/2022;) от 25.08.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                        ФИО8

При секретаре                                ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности, взыскании судебных расходов

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, указав, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. в должности электросварщика по ДД.ММ.ГГГГ. Что подтверждается справкой №, выданной ответчиком с указанием места работы, даты начала работы и занимаемой должности. Ответчик при приеме на работу не оформил в установленном порядке в письменной форме трудовой договор, пообещав сделать это позднее. По соглашению сторон оплата труда составляла 3 000 руб. за проработанную смену. Ответчиком фактически всегда определялся объем, вид работы, место совершения работы, время работы.

В ДД.ММ.ГГГГ. им выполнялись работы у ответчика в <адрес> долина <адрес>, а также затем на объекте многоквартирный дом остановка Адмиралтейская. Графики работы ежемесячно высылались ответчику посредством мессенджера Вацапп.

За период с апреля ДД.ММ.ГГГГ. за проработанный 21 день ответчиком не выплачена заработная плата за 16 дней в размере 48 000 руб. За май ДД.ММ.ГГГГ. за проработанные 16 дней не выплачено 48 000 руб.

Оплата ответчиком производилась путем выдачи наличности и перечисления онлайн на карту рабочим, либо путем выдачи наличности и перечисления онлайн его компаньоном Александром ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказался выплачивать ему и остальным рабочим заработную плату пояснив, что выплата заработной платы им произведена не будет, и что он и другие работники у него больше не работают.

Просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату за апрель и май ДД.ММ.ГГГГ. в размере 96 000 руб. Компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере в размере 5 699,2 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также по дату вынесения решения суда. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Обязать ответчика внести в трудовую книжку сведения о его трудовом стаже и обязать выдать трудовую книжку. Обязать ответчика произвести обязательные платежи ( уплату страховых взносов, налога на доходы физических лиц) за период трудовых отношений, предоставив соответствующие сведения в Пенсионный фонд РФ. Взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с подготовкой искового заявления в суд в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился. Представил письменные возражения.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он хотел заключить трудовой договор, но ФИО2 говорил завтра, завтра. В общем, договор так и не был заключен. Устроился он к нему через сайт фарпост. Позвонил ему, узнал о зарплате и об авансе, его все устроило. В субботу был аванс, поэтому он всегда выходил на работу. Рабочие дни были с пн. по суб., с 08:00 и до 17:00/18:00. Обеденный перерыв с 12:00 до 13:00. Зарплаты была с 10 по 14 число каждого месяца, аванс каждую субботу, т.е. 4 раза в месяц. Платили бывало наличными и переводом. Наличку привозил мастер Александр. Аванс 5 000 руб. в неделю. Зарплата бывала и не 40 тыс. руб., иногда аванс был и по 10 тыс. руб. С Александром мастером решали вопросы, а он уже потом с начальством. Устроился он в октябре -ДД.ММ.ГГГГ года. Работал до марта 2022 года. Первые 2 месяца зарплату платили исправно, потом не платили, они ждали 1.5 месяца. Переписки с ним не велись. Заявление он подал в трудовую инспекцию, после того, как уволился с работы. Трудовую книжку он ИП ФИО2 не отдавал, она у него электронная. Штат работников в ИП, по слухам, всего 2 человека.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, трудовой договор между истцом и ответчиком о приеме на работу на указанную истцом должность не заключался, приказ о приеме на работу не издавался.

Судом допрошен в качестве свидетель ФИО1, который также не оформлял трудовые отношения с ответчиком, но указал, что работал у него совместно с истцом в период с октября -ноября ДД.ММ.ГГГГ года. Показания этого свидетеля как доказательство оценено судом с точки зрения относимости, достаточности в их взаимосвязи и совокупности с иными доказательствами по делу, а именно графиком работы, представленным истцом, составление которого свидетель отрицал. Также свидетель указал на получение аванса каждую субботу, в тоже время истец указывал на фиксированные даты аванса и заработной платы. Также слова истца опровергаются представленными им сведениями о перечислении денежных средств на его карту, которые носят рандомный характер, и не совпадают с датами аванса и заработной платы, указанными истцом, а также с датами, указанными свидетелем.

Представленная истцом справка, заверенная подписью и печатью ответчика с указанием на начальный период работы истца, не подтверждает факт трудовых отношений между сторонами, а именно: ежедневного осуществления истцом у ответчика за плату определенной, трудовой функции, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда. Как следует из пояснений истца, указанная справка им получена у ответчика с целью предоставления ее в суд для решения вопроса о предоставлении ему жилого помещения, при этом в справке отсутствует дата выдачи, а также сведения о приказе о приеме на работу.

Обсуждая доводы истца, суд приходит к следующему от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт наличия между сторонами трудовых отношений, в связи с чем требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Исковые требования о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности, взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку нарушения трудовых прав истца судом установлены не были.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.

Судья:                            ФИО9