Решение по делу № 2-1516/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-1516/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        13 мая 2022 года                                                                   г. Симферополь

      Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Лах М.М.,

с участием истца – ФИО2,

представителя истца – адвоката ФИО4,

         ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Потребительскому кооперативу «Симферопольский гаражный кооператив № 4», ФИО1 о признании незаконным протокола правления, устранении препятствий в пользовании гаражом,

установил:

07.02.2022 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ПК «Симферопольский гаражный кооператив № 4», ФИО1 о признании незаконным протокола правления, устранении препятствий в пользовании гаражом. Мотивирует исковые требования тем, что ее супруг, ФИО6, в 1971 года вступил в члены ПК «Симферопольский гаражный кооператив № 4», что подтверждается квитанцией № 376 от 27.03.1971 года об уплате вступительного взноса, после чего ими был возведен гараж № 39. После смерти мужа членом Кооператива является истец. Ввиду преклонного возраста, в сентябре 2021 г. ФИО2 проживала у своего племянника ФИО1 Между истцом, племянником и его женой была достигнута договоренность о том, что они будут ухаживать за ФИО2, а она, в свою очередь, переоформит на племянника гараж № 39 в ПК «Симферопольский гаражный кооператив № 4». 15.09.2021 г. ФИО1 передал истцу на подпись заявление о переоформлении на него гаража, пояснив, что это будет служить гарантией договоренности. После подписания указанного заявления отношение к истцу ухудшилось, через 5 дней племянник с женой выгнали ее из своего дома. На данный момент истец проживает по <адрес>. Ключи от спорного гаража находятся у ФИО1, который их незаконно удерживает. Просьбы истца о возврате ключей были оставлены без удовлетворения. Полагая действия ФИО1 неправомерными, 25.10.2021 г. истец обратилась к Председателю ПК «Симферопольский гаражный кооператив № 4» с заявлением о нежелании выходить из членов Кооператива. Пояснила, что не подавала заявления о выходе из членов Кооператива и подавать таковое не намерена. Ответа на указанное заявление не поступило. При устной беседе председатель ПК «Симферопольский гаражный кооператив № 4» сообщил истцу, что на основании ее заявления гараж № 39 переоформлен на ФИО1, а она автоматически выбыла из членов Кооператива. Порядок выхода члена Кооператива из него определен Разделом 5 Устава ПК «Симферопольский гаражный кооператив № 4», согласно которому член Кооператива имеет право добровольно по письменному заявлению выйти из Кооператива. Разделом 6 Устава установлены вопросы, рассмотрение которых является исключительной компетенцией общего собрания членов кооператива. Рассмотрение заявления члена кооператива о добровольном выходе не относится к исключительной компетенции Общего собрания. В силу положений раздела 7 Устава в компетенцию Правления входит выполнение обязанностей, вытекающих из Устава кооператива и его деятельности. Каких-либо письменных документов, подтверждающих исключение из членов Кооператива, истцу не представлено. Уточнив исковые требования, просит признать недействительным решение заседания правления Потребительского кооператива «Симферопольский гаражный кооператив № 4» от 20.09.2021 года, оформленное протоколом № 10 об исключении ее из членов кооператива и принятии в члены кооператива ФИО1; устранить препятствия в пользовании гаражом № 39 в ПК «Симферопольский гаражный кооператив № 4», обязать ФИО1 передать истцу ключи от гаража.

Истец ФИО2 и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Пояснили, что намерения выходить из членов ПК «Симферопольский гаражный кооператив № 4» у ФИО2 не имелось. Уставом Кооператива не предусмотрены полномочия председателя по переоформлению гаражей. Порядок исключения из членов Кооператива предусмотрен разделом 4 Устава, где предусмотрены случаи исключения из членов Кооператива. Вопрос об исключении из членов Кооператива предварительно рассматривается правлением Кооператива, решение которого подлежит утверждению общим собранием членов Кооператива. Полномочия Правления перечислены в разделе 7 Устава, где указано, что в компетенцию Правления входит решение вопроса об исключении из членов Кооператива злостных неплательщиков взносов. Вопрос о выходе из членов Кооператива не входит в компетенцию Правления. Кроме того, Уставом не предусмотрена процедура переоформления гаражей. ФИО2 заявление о переоформлении гаража подписала с целью продажи принадлежащего ей гаража. Полагала, что этим заявлением предоставляет племяннику полномочия на продажу гаража. Намерения выходить из членов Кооператива она не имела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований. Считает решение истца о переоформлении гаража добровольным, подписывая его, она находилась в полном здравии. Заявление о переоформлении гаража ей было зачитано вслух, подписано ею собственноручно.

Представитель ответчика ПК «Симферопольский гаражный кооператив № 4» в судебном заседании также возражал против исковых требований. Пояснил, что истец ФИО2 вместе с племянником ФИО1 приехали в контору кооператива. ФИО2 изъявила желание передать гараж ФИО1 Ей была разъяснена процедура переоформления, после чего от нее поступило соответствующее заявление о переоформление гаража № 39 на ФИО1 На основании данного заявления выход истца из членов Кооператива произошел автоматически.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов в соответствии с пунктом 6 статьи 116 Кодекса определяются законами о потребительских кооперативах.

В то же время согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и статье 2 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» положения указанных законов на гаражно-строительные кооперативы не распространяются. При этом специальный федеральный закон в отношении гаражно-строительных кооперативов не принят.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (ч.2).

22.01.2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о Потребительском кооперативе «Симферопольский гаражный кооператив № 4».

Целью учреждения Кооператива в соответствии с разделом 2 Устава, утвержденного внеочередным общим собранием от 12.11.2014 года, является строительство и совместная эксплуатация членами Кооператива гаражей за счет собственных и привлеченных средств.

Согласно п.2 Раздела 1 Устава, кооператив ранее образован по законодательству Украины, с момента внесения записи в ЕГРЮЛ Кооператив приобретает права и обязанности российской организации.

Из пояснений сторон, и подтверждается материалами дела, установлено, что ФИО6, супруг истца ФИО2, являлся членом Обслуживающего кооператива «Симферопольский гаражный кооператив № 4», созданного 14.11.1972 года.

На территории кооператива за счет собственных средств ФИО6 был возведен гараж № 39.

17.12.1994 года ФИО6 умер (л.д.38).

ФИО2 была принята в члены ГСК-4 после смерти своего мужа ФИО6

В материалы дела истцом представлены квитанции, подтверждающие оплату членских взносов за период с 1995 г. по 2021 г. (л.д.24-36).

15.09.2021 г. ФИО2 обратилась к председателю ПК «Симферопольский гаражный кооператив № 4» ФИО5 с заявлением о переоформлении гаража № 39 на своего племянника ФИО1 (л.д.17).

Заявлением от 15.09.2021 года на имя председателя ПК «Симферопольский гаражный кооператив № 4», ФИО1 просил принять его в члены Кооператива и оформить на него гараж, ранее принадлежащий ФИО2 (л.д.18).

Решением Правления ПК «Симферопольский гаражный кооператив № 4» № 10 от 20.09.2021 года ФИО2 исключена из членов Кооператива, в члены Кооператива принят ФИО1 (л.д.58).

Как следует из Протокола заседания правления ПК «Симферопольский гаражный кооператив № 4» № 10, в повестке дня стоял вопрос об исключении ФИО2 из членов Кооператива в связи с ее заявлением о передаче гаража № 39 ее племяннику ФИО1 и о принятии его в члены Кооператива.

Правовое положение гаражных кооперативов на территории РФ регулируется Законом СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР».

Согласно ст. 11 указанного закона в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

В силу ч. 4 ст. 12 Закона СССР «О кооперации в СССР» член кооператива может быть исключен из кооператива по решению его общего собрания в случаях, предусмотренных уставом.

К компетенции общего собрания кооператива в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 15 названного закона отнесено решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросов, связанных с выходом из кооператива.

Разделом 4 Устава ПК «Симферопольский гаражный кооператив № 4» предусмотрен порядок приема в члены кооператива и исключения из членов кооператива, п. 5 которого предусмотрено, что член кооператива может быть исключен из членов Кооператива в случаях, если:

1) не выполняет обязанностей, предусмотренных настоящим Уставом, несмотря на предупреждение в письменной форме;

2) кооперативу причинен ущерб невыполнением членом Кооператива обязанностей, предусмотренных настоящим Уставом;

3) в соответствии с требованиями настоящего Устава не имел права на вступление в Кооператив или утратил право быть членом Кооператива.

В соответствии с п. 1 Раздела 5 Устава, член Кооператива имеет право добровольно по письменному заявлению выйти из Кооператива в любое время; распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ему на праве собственности гаражом, в том числе продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ним иные сделки, не противоречащие закону; обжаловать решения органов Кооператива, влекущие гражданско-правовые последствия.

В компетенцию Правления входит решение вопроса об исключении из членов Кооператива злостных неплательщиков взносов (после трех месяцев после установления срока сдачи) (п.1 Раздела 7 Устава).

Таким образом, Уставом ПК «Симферопольский гаражный кооператив № 4» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для исключения из членов Кооператива, к полномочиям Правления вопрос об исключении членов кооператива не отнесен.

В соответствии с п. 1 Раздела 5 Устава ПК «Симферопольский гаражный кооператив № 4», член Кооператива имеет право добровольно по письменному заявлению выйти из Кооператива в любое время.

Положениями ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 (ред. от 02.07.2013) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», членство в потребительском обществе прекращается в случаях: добровольного выхода пайщика; исключения пайщика; ликвидации юридического лица, являющегося пайщиком; смерти гражданина, являющегося пайщиком; ликвидации потребительского общества.

Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

Процедура выхода из членов Кооператива Уставом ПК «Симферопольский гаражный кооператив № 4» не предусмотрена.

Поскольку гражданское законодательство вопросы о признании недействительными решений правления кооперативов не регулирует, учитывая положения ст. 6 ГК РФ, а также характер спорных правоотношений, суд полагает о возможности применения к спорному вопросу аналогии закона, регулирующего вопросы недействительности решений собраний и сделок.

На основании ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (в рассматриваемом случае - правления).

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ ничтожное решение недействительно независимо от признания его таковым судом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как предусмотрено п. 4 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Принимая во внимание, что положения Закона СССР «О кооперации в СССР» относят вопрос об исключении членов кооператива к исключительной компетенции общего собрания, каких-либо норм, предоставляющих право передавать такие полномочия правлению кооператива действующее законодательство РФ не содержит, суд приходит к выводу о том, что решение правления от 20.09.2021 года № 10 об исключении ФИО2 из членов кооператива и принятии в члены кооператива ФИО1 является ничтожным и не подлежит применению вне зависимости от предъявления таких требований.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В то же время статьей 304 данного кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 –304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу положений части первой статьи 56 и части первой статьи 57 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт нарушения прав, и способа восстановления нарушенного права возложена на истца.

Истец в своем иске утверждает, что ответчик ФИО1 неправомерно удерживает ключи от принадлежащего ей гаража № 39 в ПК «СГК-4», возвращать отказывается.

Ответчик ФИО1 в судебном заседания не отрицал данного обстоятельства, пояснил, что ключи от спорного гаража действительно находятся у него, были переданы ему добровольно истицей, ввиду переоформления на него гаража, оснований для их возвращению истцу не имеется.

Учитывая, что решение заседания правления ПК «Симферопольский гаражный кооператив № 4» от 20.09.2021 года, оформленное протоколом № 10 об исключении ФИО2 из членов кооператива и принятии в члены кооператива ФИО1 признано судом недействительным, оснований для удерживания последним ключей от гаража № 39 не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца об устранении препятствий в пользовании гаражом № 39 и понуждении ФИО1 передать ФИО2 ключи от гаража суд находит законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчиков понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать недействительным решение заседания правления Потребительскому кооперативу «Симферопольский гаражный кооператив № 4» от 20.09.2021 года, оформленное протоколом № 10 об исключении ФИО2 из членов кооператива и принятии в члены кооператива ФИО1.

Устранить препятствия ФИО2 в пользовании гаражом № 39 в Потребительском кооперативе «Симферопольский гаражный кооператив № 4», обязать ФИО1 передать ФИО2 ключи от гаража.

Взыскать с Потребительского кооператива «Симферопольский гаражный кооператив № 4» и ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 600 руб., то есть по 300 рублей (триста рублей 00 копеек) с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

           Судья                                                                               Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 20.05.2022 года.