Решение по делу № 2-695/2020 от 11.11.2019

Подлинник

Дело №

24RS0№-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2020 года                         <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Нортуй-оол С.А.

с участием представителя истца Маценко М.С., по доверенности,

представителя ответчика председателя СНТ Родничок Кардуляса Ю.Е.

рассмотрев ходатайство ответчика о не подсудности гражданского дела № по иску Маценко А. И. к СНТ «РОДНИЧОК» о признании договора заключенным и обжалования отказа в заключении договора в выдаче документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маценко А.И. обратилась с иском к СНТ «РОДНИЧОК» о признании договора на подачу электроэнергии ( участок 761 в <адрес>) заключенным и обжалования отказа в заключении договора и выдаче документов в суд <адрес> по месту своего жительства указав адрес <адрес>.

Представителем ответчика в суд подано ходатайство о не подсудности указанного спора суду <адрес>, ходатайствовали о передачи по подсудности в Емельяновский районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель ответчика СНТ «РОДНИЧОК» председатель Курдаляс Ю.Е. поддержал указанное ходатайство и настаивал на передаче дела по подсудности.

Представитель истца Маценко М.С. по доверенности, возражал против удовлетворения ходатайства в виду его необоснвоанности.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения указанного спора с соблюдением правил подсудности, суд, приходит к выводу, что дело суду <адрес> не подсудно, по следующим основаниям:

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела в соответствии с установленной подсудностью.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Незаконное отключение электроэнергии обжалуется в суд по месту нахождения ответчика. При этом ответчиком будет являться не электрик или председатель, а садоводческое или дачное товарищество как юридическое лицо.

Иск о признании незаконным отключения, незаконным не подключении, не заключении договора на подачу электроэнергии в садоводческом или дачном товариществе не может быть подан по месту жительства члена товарищества, гражданина. Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", на который можно было бы сослаться для рассмотрения дела по своему месту жительства, не действует в отношениях между некоммерческим товариществом и его членом.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 7 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон РФ "О защите прав потребителей" распространяется.

Полномочия органов управления садоводческого и дачного товарищества перечислены в Законе о садоводах. Как следует из содержания ст. 21 - 23 Закона о садоводах, к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса РФ, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

Судом установлено, что исковое заявление было подано Маценко А.И. в Железнодорожный районный суд <адрес> по месту жительства истца.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Родничок» находится по адресу: <адрес>

Ознакомившись с исковым заявлением, выслушав участников процесса, оценив вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что данный спор не связан с защитой прав потребителя, в силу чего оснований для рассмотрения искового заявления в Железнодорожном районном суде по месту жительства истца, не имеется. Указанный спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика.

Таким образом, исковое заявление подано в суд <адрес> с нарушением правил подсудности, т.к. ответчик СНТ «РОДНИЧОК» находятся на территории Емельяновского районного суда <адрес>. Следовательно гражданское дело № по иску Маценко А. И. к СНТ «РОДНИЧОК» о признании договора заключенным и обжалования отказа в заключении договора и в выдаче документов в Емельяновский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 33, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску Маценко А. И. к СНТ «РОДНИЧОК» о признании договора заключенным и обжалования отказа в выдаче документов в Емельяновский районный суд <адрес> с соблюдением правил подсудности.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении 15 суток со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный суд.

Судья И.А. Копеина