Решение по делу № 2-11/2022 (2-368/2021;) от 02.06.2021

Дело № 2-11/2022

91RS0020-01-2021-000632-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2022 года    Советский районный суд Республики Крым в составе:

                       председательствующего        - судьи Дмитриева Т.М.,

                       при секретаре                - Аппазове М.Э.         рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску Буракова Алексея Владимировича действующего в интересах Лысенко Галины Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Русса», Мишкову Дмитрию Вячеславовичу, Коробко Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Деменко Иван Дмитриевич и встречному иску ООО «РУССА» к Лысенко Галине Петровне, Деменко Ивану Дмитриевичу о признании договора уступки прав требования, заключенного 13 октября 2020 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, третье лицо, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

у с т а н о в и л:

Бураков А.В. обратился в суд с исковым заявлением в интересах Лысенко Г.П. к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды. Исковые требования мотивированы тем, что в собственности Деменко И.Д. находится земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, Луговский сельский совет, общей площадью 79400 кв.м с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Русса» был заключен договор аренды вышеназванного земельного участка, за аренду которого ответчик был обязан ежегодно не позднее 31 декабря текущего года выдавать арендную плату в виде натуральной оплаты в размере 1000 кг озимого ячменя и 1000 кг озимой пшеницы, при этом был предусмотрен безналичный расчет в виде денежной компенсации по письменному заявлению арендатора. Указанный договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Деменко И.Д. и Лысенко Г.П. был заключен договор уступки права требования (цессии), прошедший государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору, вследствие чего, у него образовалась задолженность по арендной плате в период 2018-2019 года в размере 27500 рублей, в период 2019-2020 года задолженность в размере 27500 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 1389 рублей 27 копеек, 614 рублей 04 копейки. В связи с тем, что ответчик добровольно не погашает образовавшуюся задолженность и не исполняет свои обязательства, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. В ходе судебного разбирательства Лысенко Г.П. были увеличены исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за 2021 год в сумме 31500 рублей. Также представителем ООО «РУССА» был подан встречный иск к Лысенко Г.П., Деменко И.Д. о признании договора уступки прав требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки. Встречные исковые требования мотивированы тем, что исковые требования Лысенко Г.П. по настоящему гражданскому делу обоснованы договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Деменко И.Д. По мнению представителя ООО «РУССА» указанный договор является недействительным, поскольку Деменко И.Д., заключая договор уступки прав требований, передал в рамках указанного договора отсутствующие у него права.

ДД.ММ.ГГГГ увеличенные исковые требования Лысенко Г.П. и встречный иск ООО «РУССА» были приняты к производству в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Истец Лысенко Г.П. по первоначальному иску и ответчик по встречному иску, её представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявления о рассмотрении настоящего гражданского иска в их отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску и представитель истца по встречному иску ООО «РУССА» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Ответчики по первоначальному иску Коробко А.В., Мишков Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Деменко И.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица по встречному иску, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ и разъяснения, содержащиеся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно которому юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Судом установлено, что сведения о юридическом лице – обществе с ограниченной ответственностью «РУССА» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 1179102025354. Основным видом деятельности ООО «РУССА» указано выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (т.1, л.д.172-184).

Деменко И.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:07:170301:130, площадью № кв.м, с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Луговского сельского совета, лот №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ – 002/2021-70730093 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.23-29).

ДД.ММ.ГГГГ между Деменко И.Д. и ООО «РУССА» был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером90:07:170301:130, площадью 79400 +/- 2466 кв.м, с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Луговского сельского совета, лот № и прошедший государственную регистрацию в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.4-5).

Судом установлено, что в соответствии с п.2.1 указанного договора аренды арендная плата определялась в виде натуральной оплаты в размере 1000 кг озимого ячменя, 1000 кг озимой пшеницы, выплачиваемой не позднее 31 декабря текущего года, за предыдущий год использования земельного участка. В случае не желания получать арендную плату в натуральном виде арендатор, по письменному заявлению арендодателя безналичным путем ему выплачивалась денежная компенсация указанной арендной платы по ценам, сложившимся на день выдачи арендной платы, которые должны быть подтверждены соответствующей справкой Торгово-Промышленной палаты (т.1, л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ Деменко И.Д. уступил Лысенко Г.П. права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «РУССА», возникшие на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был заключен соответствующий договора уступки прав требования, прошедший государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В связи с заключением договора уступки прав требования Деменко И.Д. на имя директора ООО «РУССА» Гулякина А.М. было направлено заявление о заключении договора цессии (уступки прав требования) и необходимости исполнения обязательств в разумный срок, выплате компенсации по арендной плате за период 2018-2019 года в размере 27500, за период 2019-2020 года в размере 27500 рублей и расторжении договора аренды при неисполнении обязательств. Факт направления также подтверждается почтовой квитанцией об отправке (л.д.7).

Таким образом, ответчик был предупрежден о желании истца, как арендодателя получить арендную плату путем денежной компенсации.

Согласно справке Союза «Торгово-промышленной палаты Крыма» №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная цена в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пшеницы озимой 3 класса составляла 15500 рублей/т, ячменя озимого с натурой 600 составляла -12000 рублей/т (т.1, л.д.221).

Согласно справке Союза «Торгово-промышленной палаты Крыма» № от ДД.ММ.ГГГГ средний уровень рыночных цен в Южном федеральном округе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пшеницы озимой 3 класса составлял 14,00 – 15,50 рублей /кг, ячменя озимого с натурой 600 составлял 10,50-12,00 рублей/кг (т.1, л.д.10).

Согласно справке Союза «Торгово-промышленной палаты Крыма» №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная цена в <адрес> по состоянию на декабрь 2021 года пшеницы озимой 3 класса составлял 17500 рублей/т, ячменя озимого с натурой 600 составляла 14000 рублей/т (т.1, л.д.222).

У суда нет оснований ставить под сомнение стоимость указанных культур, отраженных в справках. Стоимость указанных зерновых культур также не оспаривалась участниками процесса в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУССА» была выплачена арендная плата Деменко И.Д. за пользование земельным участком за 2019 год в размере 13485 рублей (т.1, л.д.45).

      Пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями ч.2, ч.4 ст. 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Разрешая заявленные исковые требования в части расторжения договора аренды суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ следует, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу п.1 и п.2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Деменко И.Д. на имя директора ООО «РУССА» было направлено уведомление о заключении договора цессии (уступки прав требования) с Лысенко Г.П., о необходимости выплаты арендной платы новому кредитору – Лысенко Г.П. (т.1, л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ Лысенко Г.П. на имя директора ООО «РУССА» Гулякина А.М. была направлена претензия для досудебного урегулирования спора о выплате арендной платы за арендодателей, в том числе Деменко И.Д., а также о расторжении договора аренды земельного участка, принадлежащего Деменко И.Д., что подтверждается квитанцией об отправлении и описью вложения документов к отправлению (т.1, л.д.140-141).

Вместе с тем, размер суммы арендной платы подлежащий выплате Лысенко Г.П. как цеденту в претензии не указан.

Копия договора уступки права требования ООО «РУССА» также не направлялась.

Таким образом, нарушения по оплате арендной плате ответчиком нельзя расценивать как существенные и влекущие за собой расторжение договора аренды. Кроме того, ответчиком частично была произведена оплата Деменко И.Д. за пользование земельным участком за период 2019 года, в связи с чем, оснований для досрочного расторжения договора аренды не имеется.

Таким образом, исковые требования в части расторжения договора аренды не подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика ООО «РУССА» арендной платы и процентов за неправомерное удержание денежных средств по первоначальному иску за 2019 год, за 2020 год, за 2021 год, а также процентов за неправомерное удержание денежных средств по день фактического исполнения решения суда в пользу Лысенко Г.П., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

Согласно расчету взыскиваемой арендной платы за 2019 год, предоставленному истцом, арендная плата за 2019 год, составляет 27500 рублей исходя из указанной в справке союза «Торгово-промышленной палаты Республики Крым» стоимости 1 кг пшеницы озимой 3 класса - 15,50 рублей, стоимости 1 кг ячменя озимого – 12,00 рублей (т.1, л.д. 215; 221).

Вместе с тем, суд не может согласиться с таким расчетом, поскольку ООО «РУССА» была выплачена Деменко И.Д. арендная плата за 2019 год в размере 13485 рублей, что подтверждается исследованными судом доказательствами. Таким образом, размер взыскиваемой арендной платы за 2019 год составляет 14015 рублей.

Согласно расчету взыскиваемой арендной платы за 2020 год, предоставленному истцом, размер арендной платы за указанный период, составляет 27500 рублей, исходя из указанной в справке союза «Торгово-промышленной палаты Республики Крым» стоимости 1 кг пшеницы озимой 3 класса - 15,50 рублей, стоимости 1 кг ячменя озимого – 12,00 рублей (т.1, л.д.10; 215).

Согласно расчету взыскиваемой арендной платы за 2021 год, предоставленному истцом, размер арендной платы за указанный период, составляет 31500 рублей, исходя из указанной в справке союза «Торгово-промышленной палаты Республики Крым» стоимости 1 тонны пшеницы озимой 3 класса - 17500 рублей, стоимости 1 тонны ячменя озимого – 14000 рублей (т.1, л.д.10; 222).

Суд соглашается с расчетом размера взыскиваемой арендной платы за 2020 год, за 2021 год предоставленным истцом, поскольку он является обоснованным, составлен с учетом ранее выплаченных сумм арендной платы и подтвержден соответствующими справками. Сведений об оплате арендной платы ООО «РУССА» суду не предоставлено.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Обязательство арендатора по внесению арендной платы за период просрочки возврата сданного внаем имущества является денежным.

Согласно расчету процентов за неправомерное удержание денежных средств по правилам ст. 395 ГК РФ, представленным истцом, размер процентов за неправомерное удержание денежных средств по арендной плате за 2019 год составляет 1389 рублей 27 копеек исходя из размера задолженности в сумме 27500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с предоставленным расчетом, поскольку размер задолженности указан Лысенко Г.П. без учета ранее выплаченной Деменко И.Д. суммы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что размер процентов за неправомерное удержание денежных средств по выплате арендной платы будет составлять 708 рублей 02 копейки, исходя из размера задолженности 14015 рублей и периода, указанного истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.215).

Размер процентов за неправомерное удержание денежных средств за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности арендной в общей сумме 41515 рублей платы (арендная плата за 2019 год 14015 рублей + арендная плата за 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей) будет составлять 2385 рублей 12 копеек.

Размер процентов за неправомерное удержание денежных средств, за 2021 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности арендной платы в общей сумме 73015 рублей (арендная плата за 2019 год 14015 рублей + арендная плата за 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей + арендная плата за 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей) будет составлять 1071 рубль 22 копейки.

Такой расчет, по мнению суда, будет соответствовать требованиям, установленным ст.395 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств по арендной плате по день фактической уплаты задолженности. Разрешая исковые требования в указанной части, суд учитывает следующее.

В соответствии с вышеприведенными положениями ст. 395 ГПК РФ и разъяснениями изложенной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из вышеуказанных норм гражданского законодательства, проценты за неправомерное удержание денежных средств взыскиваются как на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, так и по требованию истца по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, размер процентов за неправомерное удержание денежных средств по день фактического исполнения за период 2019 года составляет:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.c
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[1]	[2]
14 015	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25%	14 015	ДД.ММ.ГГГГ
14 015	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	14 015	ДД.ММ.ГГГГ
14 015	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	5%	14 015	ДД.ММ.ГГГГ
14 015	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5,50%	14 015	ДД.ММ.ГГГГ
14 015	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	14 015	ДД.ММ.ГГГГ
14 015	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75%	14 015	ДД.ММ.ГГГГ
14 015	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,50%	14 015	ДД.ММ.ГГГГ
14 015	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,50%	14 015	ДД.ММ.ГГГГ
14 015	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	9,50%	14 015	ДД.ММ.ГГГГ
Итого:			426	6,18%	1 010,82

Размер процентов за неправомерное удержание денежных средств по день фактического исполнения за период 2020 года составляет:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
41 515	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	44	8,50%	365	425,39
41 515	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	9,50%	365	183,69
Итого:			61	8,78%	609,08

Разрешая встречные исковые требования ООО «РУССА» о признании договора уступки прав требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями ч.2, ч.4 ст. 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (п.1 ст. 389.1 ГК РФ).

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм уступка требования возможна в случае, если требование принадлежит цеденту на основании обязательства, а также, если уступка не запрещена законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9, п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Например, ничтожной является уступка прав бенефициара по независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству (абзац второй пункта 1 статьи 372 ГК РФ). Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

        Пунктом 2 ст. 390 ГК РФ установлено, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положения п.1, п.2 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше положения законодательства Деменко И.Д. имел право на уступку прав требований как собственник и арендодатель земельного участка. Переданные по договору уступки прав требования не связаны с личностью Деменко И.Д., договор аренды земельного участка не содержит запрета на уступку прав требования.

Условия, предусмотренные п.2 ст. 390 ГК РФ Деменко И.Д. соблюдены, договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

Кроме того, о заключении соответствующего договора ООО «РУССА» было уведомлено.

Таким образом, правовых оснований для признания указанного выше договора уступки прав требования недействительным, применении последствий недействительности сделки у суда не имеется.

    Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства и исследованные письменные доказательства, приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу, что исковые требования Лысенко Г.П. по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению. Встречные исковые требования ООО «РУССА» удовлетворению не подлежат. Исковые требования к ООО «РУССА» подлежат частичному удовлетворению, исковые требования к Мишкову Д.В., Коробко А.В., также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Лысенко Г.П. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1145 рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина в размере 1910 рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 3055 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «РУССА» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (т.1, л.д.1; 216).

При подаче встречного искового заявления ООО «РУССА» была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.162). Поскольку встречные исковые требования ООО «РУССА» не были удовлетворены судом, государственная пошлина в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит взысканию с ответчиков по встречному иску.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

исковое заявление Буракова Алексея Владимировича действующего в интересах Лысенко Галины Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Русса», Мишкову Дмитрию Вячеславовичу, Коробко Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Деменко Иван Дмитриевич – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУССА» (№) в пользу Лысенко Галины Петровны задолженность по оплате арендной платы за 2019 года в размере 14015 (четырнадцать тысяч пятнадцать) рублей, задолженность по оплате арендной платы за 2020 год в размере 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей, задолженность по оплате арендной платы за 2021 год в размере 31500 (тридцать одной тысячи пятьсот) рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств за 2019 год в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 708 рублей 02 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1010 (одной тысячи десяти) рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2385 (две тысячи триста восемьдесят пять) рублей 12 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 (шестьсот девять) рублей 08 копеек; проценты за неправомерное удержание денежных средств за 2021 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1071 (одна тысяча семьдесят один) рубль 22 копейки; проценты за неправомерное удержание денежных средств за 2019 год, за 2020 год, за 2021 год начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2626 (две тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственность «РУССА» - отказать.

В удовлетворении исковых требований к Мишкову Дмитрию Вячеславовичу, Коробко Андрею Владимировичу – отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «РУССА» к Лысенко Галине Петровне, Деменко Ивану Дмитриевичу о признании договора уступки прав требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, третье лицо, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья:                    Т.М. Дмитриев