Решение по делу № 7У-6380/2022 [77-3201/2022] от 12.05.2022

    Дело № 77-3201/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                       07 июля 2022 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего – судьи Автономова С.А.,

при секретаре Киселевой К.А.,

с участием прокурора Утемова А.И.,

осужденного Белоусова В.В.,

адвоката Бондаренко Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Белоусова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 14 февраля 2022 года и апелляционное постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 06 апреля 2022 года, в соответствии с которыми

БЕЛОУСОВ Виктор Васильевич, родившийся <данные изъяты> судимый Кудымкарским городским судом Пермского края:

- 11 августа 2014 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 22 августа 2018 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей (освобожден 23 ноября 2018 года по отбытии срока основного наказания, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 3330 руб. 35 коп.);

- 01 июня 2021 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 3330 руб. 35 коп. (освобожден 25 июня 2021 года по отбытии срока основного наказания, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 3330 руб. 35 коп.),

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору от 01 июня 2021 года и окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 3330 руб. 35 коп.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Белоусова В.В. под стражей с 14 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- указано о перечислении штрафа по следующим реквизитам: получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), адрес: <данные изъяты>, наименование казначейства: Управление Федерального казначейства по Пермскому краю ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНК РОССИИ/УФК по Пермскому краю г. Пермь, наименование платежа – уголовный штраф, назначенный судом, Белоусову Виктору Васильевичу, по уголовному делу <данные изъяты> от 09 декабря 2021; Код ОКТМО <данные изъяты>, Р/счет <данные изъяты>, Корреспондентский счет <данные изъяты>, КБК <данные изъяты> УИН <данные изъяты>;

- постановлено во вводной части приговора указать, что Белоусов В.В. осужден 11 августа 2014 года Кудымкарским городским судом (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 22 августа 2018 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного Белоусова В.В. и адвоката Бондаренко Е.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Утемова А.И., полагавшего оставить судебные решения без изменений, суд кассационной инстанции

установил:

Белоусов В.В. признан виновным и осужден за угрозу <данные изъяты>

убийством.

Преступление совершено 06 декабря 2021 года в г. Кудымкаре Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Белоусов В.В. просит судебные решения отменить ввиду их необоснованности и незаконности. Указывает, что потерпевший <данные изъяты> первый начал наносить ему удары по лицу, в связи с чем он начал обороняться и был вынужден удерживать его. Отмечает, что какие-либо угрозы он не высказывал.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности Кудымкарского городского прокурора Загуляев А.В. считает, что вина осужденного Белоусова В.В. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, его действия квалифицированы верно, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний потерпевшего <данные изъяты> следует, что 06 декабря 2021 года между ним и Белоусовым В.В. произошел конфликт, в ходе чего последний повалил его на диван, схватил за горло, душил руками, угрожая при этом убийством. В этот момент он испытал страх за свою жизнь.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> следует, что в ее доме между <данные изъяты> и Белоусовым В.В. возник конфликт, в ходе которого последний повалил на диван <данные изъяты> сел на него сверху и начал душить его руками, выражая угрозу убийством.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: указанных лиц, свидетеля <данные изъяты> а также протоколы следственных действий, заключение эксперта, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего <данные изъяты> и свидетеля <данные изъяты> у суда не было оснований, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами. Причин для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетеля судом не установлено.

Наличие в действиях Белоусова В.В. признаков необходимой обороны или превышения ее пределов судом не выявлено.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы при установлении и оценке обстоятельств содеянного Белоусовым В.В. суд подробно проанализировал совокупность доказательств и мотивированно признал достоверным факт выражения им угрозы убийством.

Судом установлено, что угроза убийством со стороны осужденного была реальной и у потерпевшего имелись все основания опасаться этой угрозы.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Белоусова В.В., смягчающее обстоятельство – принесение извинений потерпевшему.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, что исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание с учетом требований ст. 70 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 14 февраля 2022 года и апелляционное постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 06 апреля 2022 года в отношении БЕЛОУСОВА Виктора Васильевича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий